臺灣士林地方法院104年度司繼字第1255號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院104年司繼字第1255號民事裁定

裁判日期：民國105年08月08日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣士林地方法院民事裁定104年度司繼字第1255號聲請人泰安產物保險股份有限公司法定代理人 李松季 聲請人聲請選任被繼承人 鄧郭美珍 之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任 張佳瑜 律師（事務所地址：台北市○○區○○○路○段○○○號6樓）為被繼承人鄧郭美珍（女，民國00年00月0日生，國民身分證統一編號：Z000000000，死亡時籍設臺北市○○區○○路○○巷○○號地下一層，民國102年9月7日死亡）之遺產管理人。
准對被繼承人鄧郭美珍之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人鄧郭美珍之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起壹年貳月內承認繼承。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人鄧郭美珍之遺產於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。
聲請程序費用由被繼承人鄧郭美珍之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。民法第1177條、第1178條第1項、第2項定有明文。又民法第1177條、第1178條規定，繼承開始時，繼承人之有無不明者，法院應依聲請為公示催告，以搜尋繼承人。此所謂繼承人之有無不明，係指被繼承人之直系血親卑親屬、配偶、父母、兄弟姊妹及祖父母無一人出現，究竟有無繼承人尚在不明狀態之情形而言。因之繼承人有無不明，應從廣義解釋，亦即依戶籍資料之記載無可知之繼承人即屬之。非必在客觀上已確定絕無繼承人，始足當之（最高法院85年度台上字第2101號判決參照）。
二、聲請人聲請意旨略以：案外人 鄧堯信 前於民國86年1月4日向原債權人萬泰商業銀行股份有限公司借款新台幣30萬元，，因未依約繳款，經銀行依與聲請人簽訂之消費者貸款信用保險契約申請理賠，聲請人取得債權人地位，案外人鄧堯信於民國102年6月11日死亡，由鄧郭美珍繼承遺產，又鄧郭美珍於102年9月7日死亡，繼承人均拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不明，其親屬會議並未於1個月內選定遺產管理人，聲請人為利害關係人，為此聲請選任被繼承人之遺產管理人，併為承認繼承之公示催告程序等語。
四、經查：㈠聲請人主張其為案外人鄧堯信之債權人，被繼承人鄧郭美珍
繼承案外人鄧堯信之遺產，業據提出借據、理賠申請書同意書影本、本院家事庭函為證，堪信為真。聲請人既為被繼承人之債權人，自屬法律上之利害關係人，其聲請選任被繼承人之遺產管理人，自屬有據。
㈡被繼承人鄧郭美珍已於民國102年9月7日死亡，本件被繼
承人之全體繼承人皆已拋棄繼承，亦未經親屬會議選定被繼承人之遺產管理人，經本院調閱102年度司繼1135號卷查核無誤。準此，鄧郭美珍死亡後，其繼承人有無不明，亦無親屬會議選定遺產管理人，聲請人聲請選任被繼承人之遺產管理人，自屬有據。本院審酌被繼承人之子女均無意願擔任遺產管理人，且聲請人欲對案外人鄧堯信之配偶 陳淑蝦 受贈之不動產進行追償，而被繼承人之子女與鄧堯信之配偶陳淑蝦間為三親等旁系姻親，與陳淑蝦具親誼關係，不宜由其擔任遺產管理人。另遺產管理人之職務極為繁瑣且涉及法律專業，如由不諳法令之人出任遺產管理人，恐難適任，因認選任張佳瑜律師為被繼承人之遺產管理人為適當，爰裁定如主文第1項所示，併依法為承認繼承之公示催告。
五、裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年8月8日
家事庭司法事務官