臺灣高等法院臺中分院97年度上易字第1041號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年上易字第1041號刑事判決

裁判日期：民國97年07月03日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院臺中分院刑事判決97年度上易字第1041號上訴人即被告乙○○
臺北縣新店市戶政事務所)(上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣彰化地方法院97年度易字第457號中華民國97年5月23日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署97年度偵字第1460號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告（下稱被告）乙○○上訴矢口否認有竊盜犯行，辯稱：其只是行經該處而已，當時其身上帶有現金新台幣（下同）約二萬七千元，不用偷該雙休閒鞋，且其到派出所時，是 簡文煌 、丙○○親自將該雙休閒鞋帶至派出所的，其並沒有偷該雙休閒鞋等語。經查：被告於原審所認定之時地，徒手竊取雙丙○○所有之休閒鞋等情，已據原判決於理由內說明認定被告犯罪所憑之證據及其認定之理由，經核並無違反論理、經驗法則，而被告竊得休閒鞋後，旋遭被告棄置在彰化市○○路○○○號，已為原審所認定，即令係被告至派出所後，始由簡文煌、丙○○在該處將該休閒鞋取來供辨認，對被告竊盜犯行之成立要無影響；另即令被告當時身上帶有現金二萬七千元，惟其竊盜犯行，已甚明確，要難以其身上有錢即反論其無竊取之犯意，是被告所辯尚不足為被告有利之認定。是被告上訴否認犯罪，並不足採，其指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年7月3日
刑事第八庭審判長法官羅得村
法官張靜琪法官吳進發上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官柯孟伶中華民國97年7月3日