臺灣高等法院臺中分院97年度上易字第867號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年上易字第867號刑事判決

裁判日期：民國97年07月03日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院臺中分院刑事判決97年度上易字第867號上訴人即被告甲○○上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院97年度易字第985號中華民國97年4月2日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署96年度偵字第27925號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告甲○○（下稱被告）上訴意旨雖謂：伊固承認將伊所有之彰化銀行沙鹿分行帳號00000000000000之存摺、提款卡交付予綽號「 小劉 」，並告知提款卡密碼，但「小劉」係伊之朋友，宣稱要從事「網拍」工作，俾一起共識賺取合法金錢，使伊信以為真，而提供上項資料，伊在此情形下，並未萌犯罪犯意，更未具幫忙犯罪之意思。嗣後「小劉」從事不法勾當，利用伊所提供之資料犯罪，殊已超出伊在交付時之認知範圍，自應為伊無罪之認定，原判決仍認伊以幫助之犯意，而論以幫助詐欺罪，伊深為不服，爰提起上訴。況伊因「小劉」之惑言，縱使應受處罰，但原判決未慮及伊自始未獲不法利益，竟仍判處有期徒刑五月，顯然過重，爰請體恤減處徒刑，以勵自新云云。惟查，本件原審判決認定被告係犯刑法第三十條第一項前段、第三百三十九條第一項之幫助詐欺取財罪，量處有期徒刑五月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算壹日，原審判決對於認定被告犯罪之事實已經詳為調查審酌，並說明其認定之證據及理由，經核均無違證據及經驗法則，自無不合。且關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，原審量刑，已審酌被告之各種犯罪情狀，並無明顯失出、失入之處，故本院認原審認事用法並無不當，量刑亦屬妥適。被告上訴意旨稱原審量刑過重，請求從輕量刑云云，為無理由。此外，被告對其上訴理由中所載情形，在本院並未提出其他有利之證據或辯解，其上訴為無理由，應予駁回。
三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十一條、第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官王秀雄到庭執行職務。
中華民國97年7月3日
刑事刑十一庭審判長法官陳朱貴
法官何志通法官胡文傑上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官顏子良中華民國97年7月3日