臺灣高雄地方法院96年度智字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年智字第5號民事裁定

裁判日期：民國97年07月18日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定96年度智字第5號原告彬騰企業股份有限公司（原名：三龍行電子股份有
限公司）法定代理人丁○○訴訟代理人 楊譜諺 律師
乙○○被告竣稜實業有限公司兼法定代理甲○○人上二人共同訴訟代理人 吳建勛 律師
陳慧錚 律師 黃淑芬 律師複代理人 李文哲 律師被告 賴永祥 即永祥遙控專賣店
建築坊五金有限公司兼法定代理丙○○人上二人共同訴訟代理人 凃國慶 律師上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文原告追加之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第3章第2節之相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、本件原告原起訴請求被告連帶給付新台幣200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息（詳卷㈠第38頁），於訴狀送達後，擴張應受判決事項之聲明為訴請被告連帶給付新台幣750萬元，及自起該擴張聲明狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息（詳卷㈡第48頁），核屬訴之追加，經本院於民國97年6月11日裁定命於5日內補繳納裁判費新台幣92,075元，此裁定已於97年6月16日送達原告，有送達證書附卷可憑（詳卷㈡第
192頁）。
三、原告逾期迄未補正，其上開追加之訴顯難認為合法，又該部分假執行之聲請亦缺乏宣告依據，均應予以駁回（原起訴部分另為判決）。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年7月18日
民事第三庭審判長法官陳嘉惠
法官廖純卿法官鄭峻明正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國97年7月18日
書記官莊豐源