裁判字號:臺灣臺北地方法院110年婚字第53號民事判決
裁判日期:民國110年12月16日
裁判案由:離婚
臺灣臺北地方法院民事判決110年度婚字第53號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件,本院於民國110年11月25日言詞辯論終結,判決如下:
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分:被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分:
一、原告起訴主張:兩造於民國105年9月7日於大陸地區結婚,108年初被告離家赴屏東工作後即未曾返家,之後出境返回大陸地區,兩造未共同生活多年,婚姻有名無實,已難以繼續維持。為此,依民法第1052條第2項規定,訴請離婚等語。
並聲明:如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由:㈠按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件,除本條例另
有規定外,適用臺灣地區之法律;判決離婚之事由,依臺灣地區之法律,臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。本件原告為臺灣地區人民,被告係大陸地區人民,此有個人戶籍資料查詢結果、戶籍謄本、大陸地區人民入出臺灣地區申請書、結婚登記資料等件(見本院卷第11至12頁、第23頁、第29至32頁、第45至56頁)在卷可憑,依上揭規定,兩造間請求離婚事件應適用臺灣地區之法律。次按夫妻之一方,有民法第1052條第1項各款情形之一者,他方得向法院請求離婚;有前項以外之重大事由,難以維持婚姻者,夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者,僅他方得請求離婚;民法第1052條第1、2項定有明文。次按民法第1052條第2項所稱有前項以外之重大事由,難以維持婚姻者,係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準;而婚姻是否已生破綻無回復之希望,則應依客觀之標準,即難以維持婚姻之事實,是否已達於倘處於同一境況,任何人均將喪失維持婚姻之意願而定(最高法院95年度臺上字第2924號判決意旨參照)。
㈡原告主張之事實,有個人戶籍資料查詢結果、入出境資訊連
結作業、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、被告入出國日期紀錄、結婚登記資料等件(見本院卷第11至13頁、第21至25頁、第29至30頁、第45至56)在卷可憑,堪信原告主張為真實。則被告基於夫妻情誼,自當本於互信互諒之態度,與原告共同經營和諧的婚姻生活,相互扶持、彼此尊重,此乃婚姻之目的。詎被告於109年4月15日出境後未曾入境,兩造因而分居逾1年半,兩造婚姻維持之基礎已因被告之行徑致不復存在,且本件開庭通知經本院囑託財團法人海峽交流基金會送達結果,已於110年8月5日合法送達於被告等情,有該基金會110年9月28日海雄法字第1100026600號函在卷可查,然被告迄至言詞辯論終結前均未提出何種書狀陳述,可認被告亦無復合之意願,客觀上依兩造目前狀況,任何人均將喪失維持婚姻之意欲,應認有難以維持婚姻之重大事由存在,且該事由應可歸責於被告。從而,原告依前揭民法第1052條第2項之規定,主張兩造間有難以維持婚姻之重大事由而訴請判決離婚,為有理由,應予准許。爰判決如主文第1項所示。
四、據上論結,本件原告之訴為有理由,依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條,判決如主文。
中華民國110年12月16日
家事法庭法官蔡鎮宇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年12月16日
書記官廖素芳