臺灣臺北地方法院97年度訴字第4665號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第4665號民事判決

裁判日期：民國97年12月19日

裁判案由：返還借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第4665號原告 李珮臻 原名 李來富 被告甲○○上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國97年12月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾萬柒仟伍佰元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，原請求被告給付新臺幣（下同）60萬7500元，及自民國88年5月25日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。嗣原告於97年12月12言詞辯論期日以言詞變更其請求內容如主文第一項所示，核其所為，屬單純減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，原告所為訴之變更，合於法律規定，應予准許，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告甲○○於88年5月25日向原告借款60萬7500元，約定被告按月清償2萬5000元，至90年7月20日應清償完畢。詎被告屆期不為清償，經原告一再催討均不返還借款，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據提出借據影本1件為證，核屬相符，且被告既不於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據，已堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年12月19日
民事第三庭法官孫正華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年12月19日
書記官林秀娥