臺灣屏東地方法院95年度簡字第527號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年簡字第527號刑事判決

裁判日期：民國95年04月28日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決95年度簡字第527號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第1896號），被告自白犯罪，本院裁定改依簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○、乙○○共同連續竊盜，累犯，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實第22行「上午十時十分」更正為「11時10分」等語外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、爰審酌被告甲○○、乙○○前均有竊盜前科，素行非佳、犯罪之動機、目的、徒手竊取之犯罪手段、所竊取財物之價值非鉅、且多已返還被害人、對被害人所生之損害、犯後均坦承犯行、態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。至公訴人雖認被告2人均有竊盜前科之犯行，而具體求處被告2人各為有期徒刑1年6月等語。然查被告2人雖均有竊盜前科，惟本件被告所竊取之高梁酒僅有9瓶，總價格為4500元，價值非鉅，且其中7瓶業已返還被害人，對被害人造成之損害尚非重大，本院認量處上開之刑，已足懲戒被告2人犯行，求刑意旨毋寧過重，附此敘明。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第28條、第56條、第320條第1項、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決如主文。
中華民國95年4月28日
刑事第二庭法官蘇碧珠上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國95年4月28日
書記官賀燕花附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。