臺灣新北地方法院106年度單聲沒字第246號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年單聲沒字第246號刑事裁定

裁判日期：民國106年04月21日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收（智慧財產案件）

臺灣新北地方法院刑事裁定106年度單聲沒字第246號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告黃靜潔
黃裔瞳上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（106年度執聲沒字第184號），本院裁定如下：
主文扣案仿冒「CHANEL」商標圖樣之休閒服貳件沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告 黃靜節 、黃裔瞳因違反商標法案件，前經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以105年度偵字第1662號（聲請書誤載為105年度偵字第1622號）為緩起訴處分確定，緩起訴期間1年，並已於民國106年3月29日期滿。扣案仿冒「CHANEL」商標圖樣之休閒服2件，為侵害商標權之物品，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。
二、被告2人行為後，刑法關於沒收之規定，分別於104年12月30日、105年6月22日修正公布，均自105年7月1日起施行；然按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，修正後刑法第2條第2項定有明文。是依照前揭規定，關於沒收之法律適用，自應適用裁判時即105年7月1日修正施行後之現行規定，毋庸為新舊法之比較適用。再按商標法第98條於105年11月30日經修正公布，並自同年12月15日施行，是關於侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，自應適用修正後商標法第98條規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。又依刑法第40條第2項規定，違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，而商標法第98條係「專科沒收」之規定，依刑法第40條第2項規定得單獨宣告沒收（司法院98年智慧財產法律座談會提案及研討結果刑事訴訟類第5號研討結果參照）。
三、經查，被告2人前揭違反商標法案件，業經臺灣新北地方法院檢察署檢察官於105年3月30日以105年度偵字第1662號為緩起訴處分，緩起訴期間均為1年確定，且緩起訴期間已滿未經撤銷等情，有前揭處分書1份、執行緩起訴處分命令通知書2份在卷可稽。又扣案仿冒「CHANEL」商標圖樣之休閒服2件，為被告黃裔瞳所有之侵害商標權物品，業據被告黃裔瞳、黃靜潔於警詢坦承在卷，並有鑑定證明書、違反商標法案查扣物品市值估價表、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務、仿冒商標物品照片各1張、電腦網站列印資料2張在卷可憑。從而，揆諸前揭規定，扣案仿冒「CHANEL」商標圖樣之休閒服2件，不問屬於犯罪行為人與否，自得單獨宣告沒收，是聲請人本件聲請即屬有據，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國106年4月21日
刑事第三庭法官洪珮婷上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官林佳靜中華民國106年4月21日