臺灣高雄地方法院民事判決 94年度鳳簡字第2000號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 王彥鈞
被 告 乙○○
上列當事人間給付借款事件，經本院於中華民國94年11月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟柒佰伍拾壹元，暨其中新臺
幣壹拾柒萬伍仟元部分，自民國九十四年八月十五日起至清償日
止，按週年利率百分之十三點八五五計算之利息；並自民國九十
四年八月十五日起至清償日止，超過六個月以內者，按上開利率
百分之十；超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金
。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：原告主張被告於民國91年9月10日向原告申辦「
U-Life現金卡」，約定被告得憑卡於175,000元之限度內
借款，借款利率以基準利率加9.7%計算。被告遲延還款時，
逾期在六個月以內者，按前述利率百分之十，超過六個月者
,按上前利率百分之二十加計違約金。被告自91年9月13日
開始動用借款，至94年8月15日止，共積欠透支餘額175,75
1元（含本金175,00元）未清償。經催不理，爰依消費借貸
契約之法律關係，請求判命被告給付貸款、利息及違約金。
三、法院判斷：
(一)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
第386條條所列各情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
(二)原告主張之事實，業據其提出現金卡契約書、貸放明細表
各一紙為證，被告未到場爭執，復未提出書狀答辯，以供
斟酌，依調查之結果，堪信原告之主張為真實。
(三)從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付
借款及其利息，核屬正當，應予准許。
(四)本件為適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，併應依職權
告假執行。
中 華 民 國 94 年 12 月 7 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官高英賓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 7 日
書記官陳玉娥