臺灣嘉義地方法院95年度撤緩字第68號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年撤緩字第68號刑事裁定

裁判日期：民國95年10月11日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定95年度撤緩字第68號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人竊盜案件（95年度易字第81號），聲請撤銷緩刑之宣告（95年度執他字第509號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、本件聲請意旨如附件聲請書所載。
二、按受緩刑之宣告，而在緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。又依中華民國刑法施行法第6條之1規定，於中華民國94年1月7日（應係95年7月1日）刑法修正施行前，受緩刑之宣告，94年1月7日（應係95年7月1日）修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用94年1月7日（應係95年7月1日）修正施行之刑法第75條、第75條之1及第76條規定。故如95年7月1日前受緩刑之宣告，而於95年7月1日之後仍在緩刑期內者，則有關撤銷緩刑之規定，即應適用新刑法第75條、第75條之1及第76條規定。
三、查受刑人甲○○前因竊盜案件，於95年3月31日，經本院以95年度易字第81號判決，判處有期徒刑7月，緩刑3年，於95年5月1日確定，又於緩刑期內之95年6月6日，因故意犯竊盜案件，而在緩刑期內之95年7月24日，再經本院以95年度嘉簡字第941號判決，判處拘役30日，如易科罰金，以3百元折算1日，並於同年8月17日確定等情，有上開判決正本2份及臺灣高等法院受刑人全國前案紀錄表1份在卷可考，足認受刑人於緩刑期內故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告確定。故受刑人係於95年7月1日前受緩刑之宣告，而於95年7月1日之後仍在緩刑期內，依前揭施行法之規定，自應適用新修正刑法第75條之1第1項第2款而判斷是否撤銷緩刑。觀諸被告因竊盜罪，經本院判處有期徒刑七月緩刑三年，甫於95年5月1日確定，竟不知體認受緩刑之諭知，邀獲國家寬典，枉費法官給予改過自新之苦心，復於95年6月6日之緩刑期內再犯竊盜罪，顯乏悔過遷善之意，原宣告之緩刑顯然未能使得受刑人悛悔向上，而難收其預期效果，是其雖僅受得易科罰金之拘役30日之宣告確定，惟足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，是聲請人之聲請，與刑法第75條之1第1項第2款規定相符，洵屬有據，應撤銷受刑人緩刑之宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第476條，刑法施行法第6條之1，刑法第75條之1第1項第2款裁定如主文。
中華民國95年10月11日
刑事第二庭法官沈福財如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國95年10月11日
書記官賴琪玲