臺灣臺中地方法院108年度訴字第2121號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年訴字第2121號民事判決

裁判日期：民國109年07月24日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決108年度訴字第2121號原告 劉秀雯 被告 林彥宏 上列被告因過失傷害案件（本院刑事庭108年度交簡上字第76號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（108年度交簡上附民字第13號），經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，本院合議庭於民國109年7月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣二十二萬六千三百六十一元，及自民國一百零八年四月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按對於第一審刑事簡易判決向地方法院刑事合議庭提起上訴後，被害人始提起刑事附帶民事訴訟，而經該刑事庭以附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，以裁定移送於該法院民事庭者，其所謂法院民事庭，自指第二審之地方法院民事合議庭而言（最高法院107年度台簡上字第2號民事裁定意旨參照）。查原告係於本院刑事庭108年度交簡上字第76號刑事案件審理中（刑事第二審程序）提起附帶民事訴訟事件（108年度交簡上附民字第13號），經本院刑事庭合議庭裁定移送本院民事庭，揆諸上開說明，自應由本院民事第二審合議庭審判，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）536,830元，及自民國108年4月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見108年度交簡上附民字第13號卷《下稱附民卷》第7頁）。嗣於109年7月10日言詞辯論時以言詞減縮請求528,512元及自108年4月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息，核與前開規定相符，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠、被告於106年12月27日20時4分許駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿臺中市○○區○○○路○段由南往北方向行駛，行○○○區○○○路○段編號第G6145DA51號電線桿前之快車道時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴，然夜間有照明、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，直接撞上行人即原告與其飼養之犬隻（該處100公尺內，無行人穿越道），致原告受有右側脛骨遠端骨折、右側髕骨、左鎖骨及左肋骨骨折等傷害（下稱系爭事故）。爰依侵權行為之規定請求被告賠償下列損害：
⒈醫療費用：原告因系爭事故致支出醫藥費185,724元，包括
中國醫藥大學附設醫院101,624元、馥康復健科診所復健費4,100元及因系爭事故遺失假牙之損失80,000元，有醫藥費收據可佐（見附民卷第49-77頁)。
⒉看護費用：原告因系爭事故住院及出院後需人照護3個月，
有診斷證明可佐(見附民卷第41頁)，故請求每日2,200元，91日之看護費用200,200元（計算式：2200×91=200,200元）。
⒊生活用品費用：原告因系爭事故住院而有購買住院用品、冰
枕及營養品等之需要，出院後醫囑需使用輪椅及助行器，合計支出7,376元（已扣除輪椅保證金1000元），有發票及收據可佐（見附民卷第29頁)。
⒋交通費：原告因系爭事故受傷需搭計程車赴醫看診，支出交
通費用710元，有乘車證明可佐（見附民卷第29頁)。⒌工作收入損失：原告為菜販，請求每日收入損失600元，共67日，合計40,200元。
⒍慰撫金：原告因系爭事故受傷，精神亦受有相當痛苦，故請求精神賠償100,000元。
㈡、並聲明：被告應給付原告528,512元，及自108年4月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、經查，被告於106年12月27日20時4分許駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿臺中市○○區○○○路○段由南往北方向行駛，行○○○區○○○路○段編號第G6145DA51號電線桿前之快車道時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴，然夜間有照明、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然直行；適原告牽其飼養之犬隻，於穿越道路時（該處100公尺內，無行人穿越道），其所牽之犬隻與被告所駕駛上開自用小客車之右前車頭發生碰撞，原告因而遭拖行倒地，並受有右側脛骨遠端骨折、右側髕骨、左鎖骨及左肋骨骨折等傷害。且被告所為前開過失傷害行為，前經本院以108年度交簡字第15號刑事簡易判決犯過失傷害罪，處拘役40日，如易科罰金，以1,000元折算1日，經檢察官提起上訴，本院以108年度交簡上字第76號刑事判決上訴駁回確定等情，業經本院依職權調閱本院108年度交簡上字第76號刑事卷宗審閱無訛，並有該刑事判決在卷可稽（見本院卷第13-16頁），被告復未到庭爭執，堪認原告主張被告過失駕駛自用小客車致其受傷之事實為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；再按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件原告因被告過失傷害行為致受有前揭傷勢，且被告之過失行為與原告受傷間具相當因果關係，揆諸前揭規定，被告上開不法侵害行為致原告受有前述傷害，自構成對原告之侵權行為，原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，核屬有據。
㈢、茲就原告請求之損害賠償金額審酌如下：⒈醫療費部分：原告主張其因系爭事故致支出醫藥費105,724
元等語，經查，依原告提出之中國醫藥大學附設醫院醫藥費收據核算結果（見附民卷第49-75頁），原告支出該院之醫藥費合計102,936元，而依原告提出之馥康復健科診所收據（見附民卷第77頁)，原告在該診所支出之醫療費用為1,300元，故核算原告支出醫藥費總額為104,236元（即102,936+1,300=104,236），從而原告請求已支出之醫療費用，在104,236元範圍內為有理由，逾此數額之請求，則無法准許。原告雖另請求遺失假牙80,000元之賠償，惟未據其提出因系爭事故有遺失假牙及假牙費用之證明，難認其主張為可採，此部分請求為無理由，不應准許，⒉看護費用：原告主張其因系爭事故住院及出院後需人照護3
個月一節，業據提出中國醫藥大學附設醫院診斷證明書可佐（見附民卷第41頁），以原告所受傷害為脛骨、髕骨、鎖骨、肋骨骨折，皆為人體活動重要部位，並經醫師囑言在住院期間需他人照顧、休養復原期間需人照護休養3個月等情，原告自得請求住院期間（106年12月28日至107年1月2日計6日）及休養復原期間3個月（計90日）之看護費用，並衡酌原告係由親人照顧，所請求為每日2,200元之看護費用之情，認原告請求被告給付91日之看護費用200,200元（計算式：2,200×91=200,200），為有理由，應予准許。
⒊生活用品費用：原告主張其因系爭事故受傷而支出住院用品
、冰枕、便盆椅及營養品等費用，並因傷勢之需要有使用柺杖及租用輪椅必要，共支出7,376元（已扣除輪椅保證金1,000元），有其提出之發票、輔具使用證明為佐（見附民卷第79頁），此部分之請求，為有理由，應予准許。
⒋交通費：原告主張其因系爭事故受傷而搭計程車赴醫院就醫
，支出交通費710元，有乘車證明可佐（見附民卷第79頁)，本院衡酌原告所受傷勢有肢體活動不便情形，因赴醫診療搭計程車所生費用，為系爭事故發生所必要，此部分之請求應予准許。
⒌工作損失：原告自陳其為菜販，因系爭事故致無法營業，請
求每日600元，共67日之收入損失40,200元，本院衡酌原告為00年00月0日出生，於系爭事故發生時年滿63歲，仍具勞動能力，且因系爭事故致需人照護休養3個月而無法工作，倘以106年基本工資21,009元計算，每日工資損失為700元（計算式：21,009÷30=700，小數以下四捨五入），原告請求每日600元，不能工作時間67日之工作損失合計40,200元（600×67=40,200），應屬依法有據。
⒍精神慰撫金：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神
上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。亦即非財產上損害賠償，應以實際加害之情形、加害之程度、被害人所受精神上痛苦之程度、賠償權利人之身分、地位、經濟能力綜合判斷之。查原告因系爭事故受受有前揭傷害，已如前述，其精神及肉體均蒙受極大痛苦，是其請求精神慰撫金，於法有據。本院斟酌原告學歷為國小畢業，於本件事禍發生時為菜販，名下無任何財產；被告為大學教育程度（見107年度偵字第24033號卷調查筆錄），名下有汽車1輛，107年薪資所得約2萬餘元，業據原告 陳明 在卷，並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參（見本院卷第43頁及卷附證物袋）。本院綜合審酌兩造之身分地位、經濟能力、原告所受傷害程度等一切情狀，認原告主張所受精神損害10萬元為可採。
⒎據上，原告因本件事故致其權利受損，其所受之損害金額合
計為452,722元（計算式：104,236＋200,200+7,376+710+40,200+100,000=452,722）。
㈣、原告對車禍發生與有過失：⒈按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，為民法第217條第1項所明定。又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。行人在未設第1款行人穿越設施，亦非禁止穿越之路段穿越道路時，應注意左右無來車，始可小心迅速穿越，道路交通安全規則第94條第3項、第134條第6款定有明文。查本件被告於前揭時、地因未注意車前狀況，且依當時天候、光線、路況，並無不能注意之情事，竟未注意牽著犬隻欲穿越道路之行人即原告，而未採取煞車動作，致生系爭事故，自有過失；而原告於穿越道路時，亦無不能注意之情事，因未注意左方被告來車，貿然牽其犬隻穿越道路，致生系爭事故，同為系爭事故之肇事原因，本院因認系爭事故之發生係因兩造之共同過失所致，兩造各應負50%之過失責任。
⒉原告對系爭事故之發生既與有過失，而應就所生之損害負50
%過失責任，已如前述，是本院依民法第217條第1項規定減輕被告所應賠償之金額，爰依上述比例減輕其賠償金額50%，則被告應賠償之金額核計為226,361元（計算式：452,722元50％＝226,361元）。
㈤、又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第233條第1項、第203條亦有明定。查本件原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。是原告請求自本件刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即108年4月19日（見附民卷第81頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付226,361元本息之範圍內，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，洵屬無據，應予駁回。
五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳裁判費，本件於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，自毋庸為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
中華民國109年7月24日
民事第五庭審判長法官黃綵君
法官蔡家瑜法官李蓓以上正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國109年7月27日
書記官林國雄