臺灣嘉義地方法院99年度訴緝字第7號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年訴緝字第7號刑事判決

裁判日期：民國99年02月08日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事判決99年度訴緝字第7號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第696號、98年度毒偵字第759號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑壹年陸月。
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第30號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國96年3月27日釋放，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官於翌日以96年度毒偵字第201號為不起訴處分確定。又因毒品危害防制條例等案件，經本院以96年度訴字第643號判處應執行有期徒刑7月，於97年6月4日執行完畢。猶不知悔改，於觀察勒戒完畢釋放後，5年內基於施用第1級毒品、第2級毒品之犯意：
㈠於98年3月20日某時，在嘉義縣六腳鄉正義村下雙溪392號住
處，以將海洛因、甲基安非他命置入香菸內點燃吸食之方式，同時施用海洛因、甲基安非他命1次。嗣因其係毒品列管人口，於98年3月21日18時27分許，經警採尿送驗，呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
㈡於98年4月1日10時20分許，經警採尿回溯72小時內之某時，
在上揭住處，以將海洛因、甲基安非他命置入香菸內點燃吸食之方式，同時施用海洛因、甲基安非他命1次。嗣因其係毒品列管人口，於98年4月1日10時20分許，經警採尿送驗，呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經嘉義縣警察局布袋分局、嘉義縣警察局朴子分局分別報請臺灣嘉義地方法院檢察署偵查起訴，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序。
理由
一、訊據被告甲○○對於上揭犯行，於本院準備程序及審理時均坦承不諱（見本院卷第26、34-36頁），且被告於98年3月21日18時27分許、同年4月1日10時20分許，分別經警採尿送驗，均呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，有長榮大學確認報告、尿液檢體採集送驗紀錄表各2份附卷可稽（見警卷第1卷第3-4頁、第2卷第4-5頁），足認被告之自白與事實相符。此外，被告前因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第30號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於96年3月27日釋放，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官於翌日以96年度毒偵字第201號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，足見被告係在觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯施用海洛因、甲基安非他命之犯行甚明。本件事證明確，被告之犯行均堪予認定。
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪，及同條例第10條第2項之施用第2級毒品罪。
被告持有海洛因、甲基安非他命進而施用之，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一施用毒品行為，同時施用海洛因、甲基安非他命，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之施用第1級毒品罪論處。被告所犯上開施用第1級毒品罪2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前因毒品危害防制條例等案件，經本院以96年度訴字第643號判處應執行有期徒刑7月，於97年6月4日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察勒戒執行完畢，猶不知藉機徹底戒除施用毒品之惡習，再次施用毒品，惟其施用毒品係自戕行為，及本件施用毒品之手段，及犯後坦承犯行，知所悔悟等一切情狀，各量處如主文所示之刑，及定其應執行之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官曹合一到庭執行職務。
中華民國99年2月8日
刑事第二庭法官卓春慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年2月8日
書記官李玫娜附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。