裁判字號：臺灣高雄地方法院99年簡字第1402號刑事判決
裁判日期：民國99年11月08日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1402號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第2903號），本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：99年度審易字第3527號），爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除證據補充「被告於本院準備程序之自白」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、查被告甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因無繼續強制戒治之必要，報請停止戒治，而於民國95年2月13日釋放。詎其又於前案觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5年內，再犯施用毒品之犯行，並經法院論罪科刑，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，本件檢察官之聲請合法，合先敘明。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，為其後施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告先前因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑7月、7月、7月、3月之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，竟仍為本件犯行，足見其戒絕毒品之意志不堅，惟念其施用毒品乃戕害自身健康，尚未直接危害他人，併參酌檢察官具體求刑4月等一切情狀，諭知如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、本件係依刑事訴訟法第451條之1第3項、第4項前段規定而為判決，依同法第455條之1第2項，不得上訴。
中華民國99年11月8日
高雄簡易庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年11月8日
書記官蕭永同附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度毒偵字第2903號被告甲○○女29歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣大寮鄉○○○路675號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以93年度毒聲字第2446號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再以94年度毒聲字第631號裁定令入戒治處所施予強制戒治，因無繼續戒治之必要，於民國95年2月13日執行完畢釋放，由本署檢察官以95年度戒毒偵字第87號為不起訴處分確定。詎不知悔改，基於施用第二級毒品 甲基安 非他命之犯意，於99年4月21日11時30分許回溯96小時內某時，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年4月21日11時30分許，經本署觀護人通知到場採集尿液送驗後呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經本署自動檢舉偵辦。
證據並所犯法條
一、證據方法及待證事實┌──┬───────────┬───────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼───────────┤│㈠│⒈臺灣高雄地方法院檢察│被告為警查獲採集送驗之│││署受保護管束人（被告│尿液，檢驗結果呈甲基安│││）尿液檢體監管紀錄表│非他命陽性反應，堪認被│││（檢體編號代碼：09900│告有施用第二級毒品甲基│││1807號）。│安非他命之事實。│││⒉台灣檢驗科技股份有限││││公司99年5月6日濫用藥││││物尿液檢驗報告1份。││├──┼───────────┼───────────┤│㈡│本署刑案紀錄資料查註紀│被告前受強制戒治執行完│││錄表、全國施用毒品案件│畢後，5年內再犯施用毒│││紀錄表、受觀察勒戒人毒│品之犯行。│││品及前科紀錄表簡列表等││││各1份。││├──┼───────────┼───────────┤│㈢│本署檢察事務官勘驗報告│證明本署採尿過程中，均│││、本署觀護人室檢體收件│須有人陪同觀看且全程錄│││查核表各1份。│影，且馬桶內已加入藍色││││清潔劑，如採集送驗尿液││││有異常，檢體收件查核表││││會註記異常，惟本件被告││││採集之尿液並無異常，足││││證被告所辯尿液加馬桶水││││之詞不足採信。│├──┼───────────┼───────────┤│㈣│行政院衛生署食品藥物管│證明復汝膜衣錠配方中之│││理局99年7月6日函文1份│賦形劑並未含有甲基安非││││他命成分，是以復汝炎膜││││衣錠口服後，不可能檢驗││││出甲基安非他命成分，足││││證被告所辯係服用藥物之││││詞不足採信。│└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年7月15日
檢察官李宗榮