臺灣宜蘭地方法院106年度原交易字第25號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院106年原交易字第25號刑事判決

裁判日期：民國106年12月04日

裁判案由：公共危險

臺灣宜蘭地方法院刑事判決106年度原交易字第25號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告陳子轅指定辯護人本院公設辯護人黃之中上列被告因公共危險案件，經檢察官李頲翰提起公訴（106年度偵字第4747號），本院合議庭裁定適用簡式審判程序，爰不經通常程序判決如下：
主文陳子轅犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克而駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑壹年。
事實
一、陳子轅於民國106年7月23日晚上8時許，在宜蘭縣五結鄉某統一超商外飲用台灣啤酒5罐後，於同日晚上11時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，行經宜蘭縣○○鎮○○路與中華路口時，經警執行攔檢，於同日晚上11時55分許對陳子轅進行酒測，經測試其呼氣酒精濃度值為每公升
0.56毫克。
二、案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴，於本院審理中被告就被訴事實為有罪之陳述，經裁定進行簡式審判程序。
理由
一、上開犯罪事實業據被告陳子轅於警詢、偵查及本院審理中均坦承不諱，並有宜蘭縣政府警察局羅東分局當事人酒精測定紀錄表1張在卷可稽，是被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克而駕駛動力交通工具罪。又被告前曾因酒駕公共危險案件，經本院以104年度原交簡字第35號判決判處有期徒刑3月，於104年9月30日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依法加重其刑。爰審酌被告明知酒後騎車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，仍執意酒後騎車，既漠視自身安危，更枉顧公眾安全，且被告過去曾有酒後不能安全駕駛而經法院判處罪刑確定之相類素行（本院104年度原交簡字第35號判決判處有期徒刑3月、臺灣臺北地方法院105年度原交簡字第135號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣1萬元、本院106年度原交簡字第8號判決判處有期徒刑6月，與累犯部分不重覆評價），有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，顯見被告不知悔悟，無視用路人之人身安全，並考量被告為警依法施測所得之酒精濃度值為0.56mg/L、惟本次幸未致生交通實害，酒後騎乘機車所可能衍生之危害程度較駕駛汽車為低，犯後坦承犯行，兼衡其現入監服刑中，教育程度高中畢業，家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，以期相當。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官賴淑萍到庭執行職務。
中華民國106年12月4日
刑事第五庭法官李岳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官李惠茹中華民國106年12月4日附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。