竹北簡易庭(含竹東)111年度竹北小字第456號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決

111年度竹北小字第456號

原告 沈塏庭

被告 莊于樂 即 范綱振

上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序提起附帶

民事訴訟（本院111年度附民字第407號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年9月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國111年5月17日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。　　　　　　　　　　　

事實及理由

壹、程序方面　

被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。　

貳、實體方面

一、原告主張：

　(一)被告基於幫助詐欺之不確定故意，於民國110年4月6日至8日間，依網路上自稱「 周興德 副理」之真實身分不詳人士指示，向國泰世華銀行申辦其所有帳戶（帳號000000000000號，下稱本案帳戶）之網路銀行後，將本案帳戶之網路銀行帳號、密碼，以通訊軟體LINE傳送予「周興德副理」，而容任對方所屬詐欺集團使用，嗣上開詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即詐騙原告將投資款項匯至「CWGMarket」投資平台所指定之本案帳戶內，使原告陷於錯誤而於110年4月10日匯款新台幣(下同)5萬元（延至4月12日入帳）至被告上開帳戶，致使原告受有財物上之損失5萬元，為此依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告所受之損失。

　(二)並聲明：被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　(一)原告上開主張，有本院110年度金訴字第396號刑事判決各一紙附卷可稽，並經本院依職權調閱上開刑事案卷核閱無訛，而被告所犯幫助犯詐欺取財罪，亦經該案判處有期徒刑六月確定在案，核與原告主張情節大致上相符，足見原告上開主張，要非無據。　　　　　　　

　(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，此為民法第184條第1項所明定。次按，數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，亦為民法第185條第1項、第2項著有明文。從而，被告提供己所有國泰世華銀行申辦其所有帳戶（帳號000000000000號）之網路銀行後，將本案帳戶之網路銀行帳號、密碼，以通訊軟體LINE傳送予「周興德副理」，而容任對方所屬詐欺集團使用，幫助詐欺集團向原告詐取財物，原告爰依民法第184條、第185條第2項規定，請求被告返還原告遭詐騙匯入被告上開帳戶內之金額5萬元，即無不合，應予准許。

　(三)綜上，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年5月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、假執行之宣告：

本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被

告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假

執行。

五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，依法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院於裁判時即不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條

之23、第436條第2項、385條第1項前段、第436條之20

，判決如主文。　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　9　　月　　30　　日

竹北簡易庭法　官　王佳惠

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向

本庭提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　9　　月　　30　　日

書記官　曾煜智