宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○○銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間97年度雄小字第6808號清償借款事件於中華民國98
年3月5日上午10時11分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第
一法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 高瑞聰
書 記 官 陳瑩萍
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟捌佰陸拾参元，及自民國九十二
年五月十七日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利
息，暨自民國九十二年六月十一日起至清償日止，按每月新臺幣
壹元計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國（下同）91年12月11日向原告申請小額
循環信用貸款，經核定額度為新臺幣（下同）300,000元整
，依約定被告得持卡提款或轉帳，上述動用款項自動用當日
起按年息18.25％計付利息外，各筆動用款項另需給付帳務
管理費；惟被告自92年5月17日起即未依約清償，尚積欠本
金49,863元及其利息、違約金暨帳務管理費100元，經原告
催討無效，爰依法提起本訴，並聲明：被告應給付原告49,8
63元，及自92年5月17日起至清償日止，按年息18.25％計
算之利息，暨自92年6月11日起至清償日止，按上開利率20
％計算之違約金，暨帳務管理費100元等情，業據其提出與
所述相符之增資卡循環信用貸款申請書、增資卡小額循環信
用貸款約定書、現金卡戶授信明細查詢單、明細對帳單、放
款攤還及收息記錄查詢單等影本各1份為證，且被告經合法
通知未到場爭執，原告主張之事實，堪信為真。至原告主張
被告應自95年3月16日起至清償日止，按上開利率20％計算
之違約金，固提出增資卡小額循環信用貸款約定書為據，惟
按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。經查，本件原告請求被告給付49,863元，
及自延滯繳款日起至清償日止，按年息18.25％計付利息，
已相當接近法定年息20％，而本件兩造約定之違約金，以增
資卡小額循環信用貸款約定書約定被告如遲延還本付息時，
即需支付，其性質應屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般
客觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況
，以及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告
之實際損失為衡量，以求公平。本院審酌原告請求之利息高
達年息18.25％，且並未證明除利息損失外有何損失，而按
上開利率20％即3.65％計付違約金，合併利息計算，利率均
已超過週年利率20％，其請求之違約金金額顯然過高，對被
告顯失公平，爰予酌減為每月1元為適當。再查，原告之請
求中，除本金、利息及約金外，另有所謂之「帳務管理費」
100元，該筆帳務管理費，雖係依據兩造所訂之增資卡小額
循環信用貸款約定書第4條所訂：每次提款或轉帳時，須繳
納帳務管理費，收費標準由原告另訂。以及上開明細對帳單
所載最近1筆貸款之手續費100元。惟該款項之屬性未明，
而原告並未說明何以每動用一筆借款時，有何增加其帳務管
理事務之情事，而借用人在借款或還款時，其帳目均有異動
，何以還款時不須帳務管理費，而借款時即須繳納帳務管理
費？其差異或任何收取之理由，原告亦均未說明；況在借貸
契約中，除本金、利息及違約金外，實難想像尚有何其他費
用存在之必要，則該所謂之帳務管理費，容係原告巧立名目
所收取之額外費用，應非借貸契約所生之必要費用，是雖該
增資卡小額循環信用貸款約定書有明文規定，而被告亦未到
庭為抗辯，應係以其他方法巧取利益，依民法第206條之規
定，係違反禁止規定而無效，是原告自不得請求所餘帳務管
理費100元部分。從而，原告請求被告給付49,863元，及自
92年5月17日起至清償日止，按年息18.25％計算之利息，
暨自92年6月11日起至清償日止，按每月1元計算之違約金
，為有理由，應予准許。逾此部分及帳務管理費100元部分
之請求，則為無理由，應予駁回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 5 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳瑩萍
法官高瑞聰
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 3 月 9 日
書記官陳瑩萍