裁判字號：臺灣新北地方法院105年簡字第7102號刑事判決
裁判日期：民國105年12月07日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決105年度簡字第7102號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告劉一正上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第8620號），本院判決如下：
主文劉一正施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄應補充理由如下外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：訊據被告劉一正於警詢及偵查時矢口否認有何施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，辯稱：伊10幾年前出車禍後就沒有再施用毒品云云。按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（亦即96小時）等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局民國81年2月8日（81）藥檢1字第001156號函示明確。
經查被告於105年7月27日凌晨4時許為警採集之尿液檢體，經檢送台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法(EIA
)初驗及以氣相層析質譜儀法(GC/MS)複驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，有該公司於105年8月12日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號J000-0000號）、桃園市政府警察局龜山分局檢體紀錄表各1份在卷可稽，顯見被告於前揭時間採尿回溯96小時內之某時，確曾有施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，堪以認定。至被告於警詢時辯稱伊因吸入二手安非他命煙霧，致尿液呈安非他命陽性反應云云。惟同處一室之人，若其中一人施用第二級毒品，其他未施用者之尿液經檢驗是否會呈安非他命之陽性反應，雖無相關文獻資料可供參考，但依常理判斷，若與吸食第二級毒品安非他命、甲基安非他命者同處一室，其吸入『二手菸』或蒸氣之影響程度，與空間大小、密閉性、吸入之濃度多寡及吸入時間長短等因素有關，且因個案而異，縱然吸入二手煙或蒸氣者之尿液可檢出毒品反應，其濃度亦應遠低於施用者，有行政院衛生署管制藥品管理局93年7月30日管檢字第0930007004號函可查；又吸入煙霧或安非他命之『二手煙』，在文獻上雖尚無能否由尿液中檢驗出煙毒或安非他命反應之研究報告，然依法務部調查局檢驗煙毒或安非他命案件經驗研判，若非長時間與吸毒者直接相向，且存心大量吸入吸毒者所呼出之煙氣，以『二手煙』中可能存在之低劑量煙毒或安非他命，應不致在尿液中檢驗出煙毒或安非他命反應，亦有法務部調查局（第六處）82年8月6日（82）技一字第4153號函可考，此均為本院歷來審理毒品案件為職務上知悉之事實。觀諸本件被告前揭濫用藥物尿液檢驗報告，其安非他命、甲基安非他命之濃度已分別達714ng/ml、＞3000（8926）ng/ml，顯均已超出閾值濃度500ng/ml，揆諸上開說明，被告顯係因自主吸食煙霧，始致其尿液呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，已屬灼然。綜據上述，被告前開所辯，應屬臨訟卸責之詞，不足採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）爰審酌被告前已受觀察、勒戒及刑事制裁之處遇程式，本應知所警惕，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大之實害，又施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，兼衡其素行、犯後態度、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第
41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年12月7日
刑事第二十七庭法官周靖容上列正本證明與原本無異。
書記官林婉瑩中華民國105年12月7日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第8620號被告劉一正男41歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○街○巷○號1樓
之2國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉一正前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以91年度毒聲字第2304號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院以92年度毒聲字第1377號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國93年1月20日停止戒治出所，同年4月29日交付保護管束期滿視為執行完畢，並由本署檢察官以93年度戒毒偵字第201號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經同法院以94年度訴字第1299號判決判處應執行有期徒刑8月確定，詎仍不思警惕，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年7月27日為警採尿回溯96小時內某時，在不詳處所，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於105年7月27日凌晨3時20分許，經警在桃園市○○區○○路0段000號碧雲天汽車旅館602號房查獲，徵得其同意採其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經桃園市政府警察局龜山分局報告報告臺灣桃園地方法院檢察署陳請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、被告劉一正固否認前開犯罪事實，惟本件有桃園市政府警察局龜山分局檢體紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號J000-0000號）1份在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國105年10月18日
檢察官陳香君