臺灣高等法院臺南分院97年度抗字第418號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院97年抗字第418號刑事裁定

裁判日期：民國97年12月01日

裁判案由：定應執行刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定97年度抗字第418號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國九十七年十月二十九日裁定（九十七年度聲字第二０二五號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：原審裁定附表編號一、二之罪，減刑後分別為有期徒刑四月、六月，均符合易科罰金之標準，惟原審裁定定應執行刑八個月，致聲請人喪失得易科罰金之機會，容有未洽，為此提起抗告，請求撤銷原裁定，併為易科罰金及其折算標準之諭知等語。
二、按刑法第四十一條規定：犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。係因刑法第四十一條易科罰金制度旨在救濟短期自由刑之流弊，性質屬易刑處分；數罪併罰之各罪，雖均得合於第一項之要件，惟因其最終應執行之刑之宣告，已逾六個月者，其所應執行之自由刑，既非短期自由刑，自無採用易科罰金之轉向處分之理由；如仍許其易科罰金，實已扭曲易科罰金制度之精神，合先敘明。
三、經查：本件抗告人所為原審裁定附表編號一、二之犯行，經原審裁定定其應執行有期徒刑八月，其所定應執行刑係各宣告刑中之刑期最長（有期徒刑六月）以上，各刑合併之刑期十月以下之範圍內，經核並未逾越刑法第五十一條第五款之界限，符合量刑裁量之外部性界限及內部性界限，自屬適法。又原審裁定定其應執行之刑已逾六月，揆諸前開刑法第四十一條第二項規定之反面解釋，不符得以易科罰金之要件，原審裁定未為得以易科罰金之諭知，亦無不當。抗告意旨以原裁定剝奪其得易科罰金之機會，指摘原裁定不當，提起抗告，自屬不應准許，其抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國97年12月1日
刑事第三庭審判長法官陳義仲
法官蔡勝雄法官蘇清水以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官蔡蘭櫻中華民國97年12月1日