臺灣臺北地方法院97年度簡字第1422號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡字第1422號刑事判決

裁判日期：民國97年04月28日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決97年度簡字第1422號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第6817號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行拘役伍拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜既遂罪。被告先後兩次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告曾有如事實欄所載之竊盜前案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，卻不知悔改，再犯本案，可見其並未悔改，但參酌被告行為時年紀已將近五十歲，思慮反應已較為遲鈍，謀生能力亦較衰退，並考量其犯罪手段並未具有破壞性，竊取之財物價值尚非高昂，且被害人已領回部分贓物，而可減輕其損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段、第五十一條第六款，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國97年4月28日
刑事第三庭法官游士珺上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官林素霜中華民國97年4月29日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第6817號被告甲○○女49歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣○○鎮○○路○○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前於民國92年、94年間因犯竊盜罪，分別經法院判處拘役30日、罰金1000元確定（不構成累犯）仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於97年2月5日14時許，在台北市○○區○○街○○號3樓COVINA專櫃，竊取丙○○所管領價值新台幣（下同）2680元女用金色平底鞋一雙。復另行起意於97年3月15日16時47分許，在台北市○○區○○街○○號3樓誠品書局，竊取乙○○所管領置於專櫃陳列架上價值1980元之「COLORSMITH」牌，灰色帆布背包1個，得手後未付款即攜帶背包離去現場，嗣路人 林翰 發覺報警查獲。
二、案經台北市政府警察局萬華分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中供承不諱，核與告訴人乙○○、丙○○指述、證人林翰證述情節相符，且有贓物認領保管收據、照片4幀在卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國97年3月26日
檢察官蕭斌志本件正本證明與原本無異中華民國97年4月8日
書記官游福順附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。