臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第742號
原告第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 潘豐隆
被告 陳財福
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國111年3月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣10,084元，及自民國110年12月30日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣700元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載下列關於爭執要點之判斷，其餘理由省略。
二、得請求賠償金額之認定：
按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折舊，方屬允當。參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，計算系爭車輛修繕費用更換零件應折舊金額，另加計鈑金烤漆及工資，則原告得請求被告賠償金額如附表一所示及如主文第1項所示之遲延利息，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。至於被告抗辯估價單所列部分項目並非伊造成云云，惟依警方當場拍攝車損照片顯示，系爭車輛除左後車身有碰撞痕跡，車輛後方保險桿亦有凹陷情形，估價單所列項目核與車損位置相符，被告所辯並非可採。
三、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴部分，應依職權宣告假執行；另依職權確定訴訟費用額為新臺幣（下同）1,000元，其中700元由被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 111 年 4 月 15 日
臺北簡易庭法官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 15 日
書記官賴敏慧
附表一：扣除零件折舊後得請求之金額（以下均為新臺幣）
車號
出廠時間
（註1）
事故日期
車種/使用年限
已使用時間（註2）
TDA-7957號
106年9月
109年3月24日
營業小客車/4年
2年7月
估價單所載零件費用
扣除折舊後之
零件費用（A）
（註3）
估價單所載鈑金、烤漆及工資費用（B）
原告得請求被告給付之金額（A）+（B）
5,818元
1,368元
8,716元
10,084元
註1：行照未載明出廠日推定為該月15日
註2：未足1月以1月計。
註3：折舊累積總和不得超過該資產成本原額之9/10，計算式詳附表二。
附表二：折舊計算表
折舊時間金額
第1年折舊值5,818×0.438=2,548
第1年折舊後價值5,818-2,548=3,270
第2年折舊值3,270×0.438=1,432
第2年折舊後價值3,270-1,432=1,838
第3年折舊值1,838×0.438×(7/12)=470
第3年折舊後價值1,838-470=1,368
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。