臺灣彰化地方法院101年度聲字第1088號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年聲字第1088號刑事裁定

裁判日期：民國101年07月06日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定101年度聲字第1051號聲請人即被告之父 張天放 聲請人即被告 張聖傑 上列聲請人因被告涉犯詐欺案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文張聖傑提出新臺幣拾伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並應限制出境、出海，及限制住居於新竹市○區○○○○路○號。
理由
一、聲請意旨略以：被告張聖傑於警詢、偵查中皆已坦承犯行，並配合一切調查，日後將配合法院按時出庭，更無逃亡、串證之虞，且被告平日顧家，家中需被告照料，復無羈押被告之必要，爰請求准予被告具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項分別定有明文。
三、被告因涉嫌詐欺取財罪，前經本院訊問後，業已坦承不諱，並有被害人、證人之證述，及入出境資料、蒐證照片、開戶資料、明細表、通訊監察譯文、扣案物品等可證，足認犯罪嫌疑重大，又被告長期以菲律賓作為境外機房詐騙被害人，經遣送而返國，足認有逃亡之虞，且所犯詐欺取財犯行有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之原因，非予羈押，顯難進行審判、執行，而有羈押必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、同法第101條之1第7款規定，自民國101年6月28日起執行羈押在案。
四、惟按羈押係屬對人身體自由之強制處分，基於憲法第23條所揭櫫之比例原則，若有其他對人民權利限制較小之措施，可以確保審判進行之同一目的，即應認被告無羈押之必要。本院考量被告就上開犯行業已供明及坦承不諱，復非集團成員之首謀，且被告業已返國，未再接觸詐騙集團之境外機房，若課予相當金額之保證金，應當足以造成被告心理上負擔，能擔保本案日後審判程序之進行，而無繼續羈押之必要，是考量被告犯罪情節及經濟能力等情後，爰准許被告提出新臺幣15萬元之保證金後，停止羈押，並應限制出境、出海，及限制住居於新竹市○區○○○○路○號。
五、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國101年7月6日
刑事第三庭審判長法官洪志賢
法官廖政勝法官簡佩珺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本)。
中華民國101年7月6日
書記官王惠嬌