臺北高等行政法院108年度交抗字第23號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院108年交抗字第23號裁定

裁判日期：民國108年06月27日

裁判案由：交通裁決

臺北高等行政法院裁定
108年度交抗字第23號抗告人 汪昇漢 相對人交通部公路總局臺北市區監理所代表人 袁國治 （所長）上列抗告人因與相對人間交通裁決事件，對於中華民國108年4月30日臺灣基隆地方法院108年度交字第46號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用新臺幣參佰元由抗告人負擔。
理由
一、按交通裁決事件之抗告，抗告法院認抗告為無理由者，依行政訴訟法第237條之9第3項準用同法第272條規定，再準用民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項規定，應為駁回抗告之裁定。次按「交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。」行政訴訟法第237條之3第2項定有明文。
二、原裁定以：抗告人起訴請求撤銷相對人108年2月18日北市監基裁字第25-A00ZCD587號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），前業於108年2月18日送達予抗告人，並由抗告人本人親收，則本件原處分書已於108年2月18日發生合法送達之效力，因送達地為基隆市，不扣除在途期間，算至108年3月20日（星期3）即告屆滿。又原處分附記處已載明「受處分人不服本裁決者，應以原處分機關（臺北市區監理所）為被告，向原告住所地、居所地、所在地、違規行為地或原處分機關所在地之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。」，有原處分書附卷可稽，詎抗告人遲至108年4月29日始撰寫起訴狀，並於同日交由原審收受，有抗告人起訴狀暨該起訴狀上所蓋原審收案章在卷可參，則抗告人本件起訴顯已逾起訴期間，抗告人逾期提起本件訴訟，抗告人之訴自不合法，應予駁回。
三、抗告意旨略以：抗告人有於原審之補證與舉證之事實，請求鈞院准予抗告等語。經查，本件原處分係於108年2月18日合法送達抗告人，有送達證書1紙附卷可稽（見原審卷第27頁），抗告人遲至108年4月29日始向原審法院提起行政訴訟（見原審卷第11頁之起訴狀上臺灣基隆地方法院收狀章），已逾法定不變期間，其起訴自不合法，且屬不能補正。從而，原裁定認抗告人起訴逾期而駁回其訴，於法並無不合，其抗告意旨主張，應屬誤解，難認有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依行政訴訟法第237條之9第3項、第272條、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年6月27日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法官林玫君
法官梁哲瑋法官侯志融上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國108年6月27日
書記官徐偉倫