臺灣高雄地方法院99年度審智簡字第24號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審智簡字第24號刑事判決

裁判日期：民國99年07月19日

裁判案由：違反商標法

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審智簡字第24號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（99年度偵字第11511號），本院判決如下：
主文甲○○犯商標法第八十二條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。仿冒Scottishhouse經典紅格紋單肩斜跨水桶包壹只，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行至第5行「現仍於商標專用期間內」補充為「現仍於商標專用期間內（專用期限：民國102年11月30日及101年6月15日）」、第9行「在大陸地區淘寶網」補充為「於不詳地點，以電腦設備連結網際網路之方式，在大陸地區淘寶網」、第12行「以帳號」補充為「在不詳地點，以帳號」；證據部分並補充「匯款資料1紙」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按商標法第82條所稱販賣，以行為人明知為此類商品，具有營利之目的，將之販入或賣出，有其一即屬成立，並不以販入後復行賣出為構成要件，最高法院80年度台非字第48號判決可資參照，是被告甲○○意圖營利，販入仿冒之Scottishhouse經典紅格紋單肩斜跨水桶包1只，揆諸上開說明，即構成販賣行為無訛。故核被告所為，係犯商標法第82條、第81條第1款之明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同於他人註冊商標之商品而販賣罪。被告意圖販賣而陳列使用相同於他人註冊商標之商品之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌商標具有辨識商品來源之功用，被告為貪圖小利，販賣仿冒商品，不僅侵害商標權人之權益，且足以擾亂國內同一或類似商品交易市場之健全發展，影響國家正常經濟及貿易形象，並考量被告販賣之數量、所獲利潤、犯罪之動機、目的，暨其品行、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至仿冒Scottishhouse經典紅格紋單肩斜跨水桶包1只，雖未據扣案，惟並無證據證明其業已滅失，仍應依商標法第83條規定，不問屬於犯人與否，併予宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第82條、第81條第1款、第83條，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年7月19日
高雄簡易庭法官謝琬萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年7月19日
書記官張義龍附錄本判決論罪科刑之法條：
商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50,000元以下罰金。商標法第81條未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣200,000元以下罰金：
1於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
2於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
3於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。