裁判字號：臺灣新北地方法院95年訴字第653號民事判決
裁判日期：民國95年05月25日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣板橋地方法院民事判決95年度訴字第653號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告陸郡實業有限公司兼法定代理人丁○○被告甲○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國95年5月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰伍拾肆萬陸仟參佰柒拾伍元，及自民國九十五年三月十三日起至清償日止，按年息百分之七點六七計算之利息，並自民國九十五年四月十四日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十加付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實與理由
一、㈠原告起訴主張：被告陸郡實業有限公司（下稱陸郡公司）於民國92年11月27日邀同被告丁○○、甲○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）400萬元，雙方約定借款期限至97年11月28日，利息按原告公告基準利率加年利率加4.14%計付（目前為7.67%），並按月分期償還本息，如未按期付息或經票據交換所宣告拒絕往來時，即喪失期限利益，視為全部到期，應償還全部本金及利息外，逾期在6個月內者，加付上開利率10%；超過6個月者，加付20%計算之違約金。嗣被告陸郡公司於94年7月79日經票據交換所宣告拒絕往來，已喪失期限利益，爰依民法消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告償還尚積欠之本息及違約金等情，並聲明：被告應連帶給付原告1,546,375元，及自95年3月13日起至清償日止，按年息7.67%計算之利息，並自95年4月14日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10%，逾期在
6個月以上者，按上開利率20%加付違約金。㈡被告則均以：目前沒有資力還錢等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
二、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書、客戶往來明細查詢表及被告陸郡公司票據拒絕往來資料等件（均影本）為證，復為被告到庭後不爭執，堪認原告主張為真實。至被告雖辯稱目前無力清償等語，但渠等既系爭借款之為主債務人及連帶保證人，依法自難卸免還款責任，是渠等所辯並非可採。
三、從而，原告依民法消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年5月25日
民事第二庭法官古秋菊以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年5月25日
書記官李錦輝