臺灣高雄地方法院98年度審訴字第2949號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第2949號刑事判決

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審訴字第2949號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴後（98年度毒偵緝字第224號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯施用第一級毒品之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序。
二、犯罪事實：甲○○曾因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第5526號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以88年度毒聲字第6010號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以89年度毒聲字第38號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，後經本院以89年度毒聲字第2006號裁定撤銷停止戒治，於民國89年10月5日戒治期滿執行完畢。於前開戒治執行完畢釋放後5年內，復因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第3330號判處有期徒刑8月確定，於95年1月11日執行完畢。詎未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年3月24日某時許，在高雄市前鎮區某租屋處，以將海洛因摻入香菸內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於98年3月25日，經臺灣高雄地方法院檢察署觀護人室通知履行保護管束，經採取尿液送驗後，結果呈嗎啡陽性反應。
三、證據：被告甲○○於警詢、本院審理時之自白、臺灣檢驗科技股份有限公司98年4月9日濫用藥物尿液檢驗報告、尿液檢體監管紀錄表（000000000）、臺灣高等法院被告前案紀錄表。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因之低度行為為施用之高度行為吸收，不另論罪。被告有犯罪事實欄所述之前科，於95年1月11日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於前開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
五、爰審酌被告前經強制戒治執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，前因施用毒品之罪，經臺灣高雄地方法院檢察署以96年度緩字第3615號給予緩起訴處分，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，於緩起訴處分期間（96年10月25日至98年10月24日），再犯本件施用毒品罪，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，惟念所犯施用毒品罪乃屬戕害自身身心健康行為，尚未對他人造成實害，其行為本身對社會所造成之危害並非直接，反社會性之程度應屬較低，且其犯後已坦認犯行，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國98年8月31日
刑事第十庭法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年8月31日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。