裁判字號：最高法院104年台上字第473號刑事判決
裁判日期：民國104年02月12日
裁判案由：家暴妨害性自主
最高法院刑事判決一○四年度台上字第四七三號上訴人甲男姓名年籍詳卷上列上訴人因家暴妨害性自主案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國一○三年十一月二十六日第二審判決（一○三年度侵上訴字第九七號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署一○三年度調偵字第五七五號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決維持第一審論處上訴人甲男對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交三罪（其中二罪為累犯）各罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由。從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。復查刑之量定及定應執行刑，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，原判決已說明第一審判決以上訴人之責任為基礎，並審酌刑法第五十七條各款所列情狀而為量刑，與所定執行刑，並無不當，而予維持之理由（見原判決第八至十一頁），核屬事實審法院自由裁量之事項，既未逾法定刑度，且無違背公平正義情形，即不得遽指為違法。
三、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒對原審自由裁量之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中華民國一○四年二月十二日
最高法院刑事第四庭
審判長法官陳世淙
法官劉介民法官黃瑞華法官郭玫利法官吳三龍本件正本證明與原本無異
書記官中華民國一○四年二月十六日
v