臺灣高雄地方法院103年度審訴字第1488號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年審訴字第1488號刑事裁定

裁判日期：民國103年10月09日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事裁定103年度審訴字第1488號上訴人即被告 林金龍 指定辯護人本院公設辯護人 陳信凱 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院103年度審訴字第1488號中華民國103年9月11日第一審協商判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署103年度偵字第7341號、103年度毒偵字第2403號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於訊問程序終結前，撤銷合意或撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者，或協商判決違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金刑為限」規定情形外，不得上訴，同法第455條之10第1項定有明文。如上訴人並非以原判決有上開除外規定之情形，而另以其他理由遽為上訴，即屬不得上訴而上訴，依刑事訴訟法第第455條之11第1項準用第362條前段之規定，其上訴乃法律上不應准許，應由原審以裁定駁回之。
二、查上訴人即被告林金龍（下稱上訴人）因違反毒品危害防制條例案件，不服本院103年度審訴字第1488號協商判決（宣示判決筆錄，下稱原判決），於法定期間內提起上訴，惟其上訴理由略以：「ꆼ上訴人於本次施用第一級毒品海洛因後，騎車遇警攔檢，乃先將施用剩餘之海洛因1包丟向路旁，惟於攔停盤查期間，經警發現被告車後地上該包粉末，詢問是否上訴人所丟包，上訴人因心虛即向員警坦承，而非員警在上訴人身上查獲，不知是否合於自首。ꆼ上訴人於檢察官訊問時已坦承犯行，惟因誤信友人提供資訊，以為起訴前應尚有1次傳訊，以致未及於偵查中向檢察官表明上訴人家庭狀況及悔改心志，而錯失聲請准予美沙冬替代療法之機會。ꆼ上訴人因父母雙亡，與胞姊相依為命，近日因胞姊經診斷罹患大腸癌第4期末，無法手術切除，僅能密集接受化療，持續有嘔吐、腹痛、全身無力、無食慾、頭昏等症狀，依賴上訴人照顧，惟恐入監服刑，將造成終生遺憾。ꆼ上訴人已深自悔悟，如准予自新機會，願受長期追蹤驗尿10年，一生不再接觸毒品，並願接受勞動服務或公益活動，如有再犯亦願加重其刑。ꆼ如不能給予上訴人自新機會，可否延後執行，等待胞姊病情好轉，再入監服刑，以免抱憾終生」等語。
三、經核上訴人前開上訴理由，均與刑事訴訟法第455條之10第
1項之規定無涉，仍屬不得上訴而上訴，揆諸首揭說明，其上訴為法律上不應准許，應以裁定駁回之。
四、依刑事訴訟法第455條之11第1項、第362條前段，裁定如
主文。中華民國103年10月9日
刑事第十庭法官林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國103年10月9日
書記官呂怜勳