臺灣橋頭地方法院106年度司聲字第73號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年司聲字第73號民事裁定

裁判日期：民國106年05月03日

裁判案由：依職權確定訴訟費用額

臺灣橋頭地方法院民事裁定106年度司聲字第73號被告杉田生活事業股份有限公司法定代理人 康錦鳳
黃永芳 上列被告與 汪佳芬 、 黃苑鈞 間給付工資等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2分之1，勞資爭議處理法第57條定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。
二、經查本件係原告汪佳芬、黃苑鈞提起本院105年度 岡勞簡 字第4號給付工資等等訴訟，依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一。上開訴訟經本院105年度岡勞簡字第4號判決原告勝訴，並諭知訴訟費用由被告負擔確定，是以第一審裁判費應由被告負擔。又本件訴訟標的金額經本院105年度岡補字第276號裁定原告汪佳芬部分為新臺幣（下同）44,652元，原告黃苑鈞部分為112,
972元，應分別徵收第一審裁判費1,000元及1,220元，扣除原告已繳納之第一審裁判費720元，暫免繳納之裁判費1,
500元【計算式：（1,000+1,220）-720=1,500】元應即由被告向本院繳納，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國106年5月3日
民事庭司法事務官鐘雅欣