裁判字號：臺灣臺北地方法院105年審交簡字第571號刑事判決
裁判日期：民國105年12月30日
裁判案由：業務過失傷害
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決105年度審交簡字第571號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告周賢如上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度調偵字第706號），被告於本院審理時自白犯罪（105年度審交易字第377號），經本院裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：
主文周賢如業務過失傷害人，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期間並應給付告訴人 洪騰宥 新臺幣壹萬肆仟元，給付方式如下：民國一○六年二月十五日前給付新臺幣壹萬肆仟元，上開款項應匯至華南銀行華江分行、戶名：洪騰宥、帳戶：000000000000帳號。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件所示）外，另據被告於本院審理中坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
(一)論罪：核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪。
被告於肇事後留在事故現場，主動向前往事故現場處理，且尚不知肇事者為何人之員警坦承肇事，嗣並接受裁判之事實，有北市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表一份附卷可稽，對未發覺之罪自首而接受裁判，依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
(二)量刑理由之說明：爰審酌被告駕駛車輛違規左轉而發生本件交通事故，致告訴人受有如起訴書犯罪事實欄所示之傷害，犯後坦承犯行，與告訴人達成和解，同意賠償告訴人新臺幣3萬5000元，被告已交付其中2,1000元，其餘14,000元尚未給付，有本院民國105年6月6日刑事附帶民事訴訟和解筆錄、歷次電話紀錄在卷可稽，暨被告之智識程度、生活狀況、告訴人所受傷勢、兩造之過失程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。末查，被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後五年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，本院認被告經此科刑之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併予緩刑諭知，以啟自新。且為保障告訴人權益，併依同法第74條第2項第3款之規定，命被告應以主文所示之方式向告訴人給付如主文所示之金額，且此部分依同法第74條第4項規定得為民事強制執行名義，又依同法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併為說明。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第2項前段、第62條前段、第42條第3項前段、第
74條第1項第2款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官柯木聯提起公訴、陳盈錦到庭執行職務。
中華民國105年12月30日
刑事第二十一庭法官洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官林怡雯中華民國105年12月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。