臺灣臺北地方法院105年度家簡字第4號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年家簡字第4號民事判決

裁判日期：民國105年12月30日

裁判案由：分割遺產

臺灣臺北地方法院民事判決105年度家簡字第4號原告 倪福元 訴訟代理人 汪中 和被告 倪福音 被告 倪福美 訴訟代理人 袁台清 上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國105年12月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文如附表一所示被繼承人 倪錫豹 及被繼承人 楊維茜 之遺產，准予分割，並依如附表一所示比例分配。
訴訟費用由兩造依附表二所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張其與被告等3人為被繼承人倪錫豹、楊維茜之子女，倪錫豹於民國102年5月10日死亡，所遺如附表一所示倪錫豹遺產由兩造及被繼承人楊維茜按應繼分各1/4繼承，嗣楊維茜於同年10月29日死亡，所如附表一所示楊維茜遺產及對倪錫豹遺產之應繼分1/4由兩造按應繼分各1/3繼承，系爭遺產並無不得分割之規定或協議，爰依民法第1164條、第830條第2項、第823條第1項、第824條規定，請准分割被繼承人倪錫豹及楊維茜之遺產，並依如附表一所示比例分配，聲明求為判決如主文所示。
二、被告倪福美對原告之主張不爭執；被告倪福音則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀供本院斟酌。
三、得心證之理由：㈠按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為
公同共有。又繼承人得隨時請求分割遺產。民法第1151條、第1164條前段分別定有明文。本件原告對於其與被告2人共同繼承被繼承人倪錫豹及楊維茜之遺產，為終止兩造間之公同共有關係，以無法達成協議分割為由，訴請以裁判分割，於法尚非無據，應予准許，合先敘明。次按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定。又法院得因任何共有人之請求，以原物分配於各共有人。民法第830條第2項、第824條第2項第1款本文分別定有明文。
㈡經查兩造為被繼承人倪錫豹及楊維茜之子女，為被繼承人倪錫
豹、楊維茜之全體繼承人之情，有戶籍謄本、繼承系統表在卷。次查被繼承人倪錫豹於102年5月10日死亡，所遺如附表一所示倪錫豹遺產由兩造及被繼承人楊維茜按應繼分各1/4繼承，嗣楊維茜於同年10月29日死亡，所遺如附表一所示楊維茜遺產及對倪錫豹遺產之應繼分1/4由兩造按應繼分各1/3繼承等情，業據原告提出遺產稅免稅證明書及存款餘額證明書各2紙為證，被告倪福美對於原告之主張不爭執，被告倪福音則未到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告主張之前揭情節應為真實。爰斟酌如附表所示之物之性質及經濟效用、全體共有人之利益、兩造之分割意見等，以原物按應繼分各1/3分割如附表一所示。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中華民國105年12月30日
家事法庭法官郭淑貞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月3日
書記官郭麗琴