臺灣臺南地方法院96年度簡字第2628號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年簡字第2628號刑事判決

裁判日期：民國96年07月26日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決96年度簡字第2628號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第9206號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○四次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。次按所謂接續犯，係指數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，而為包括之一罪（最高法院八十六年臺上字第三二九五號判例要旨參照）。本案被告於台南巿四地點分別竊取被害人丁○○、丙○、甲○○、戊○○所有財物之行為，時間及地點並未密接，且各該財物所有權歸屬不同被害人，所侵害之法益不同；又被告主觀上對於行竊之財物，係分屬不同人所有一節，有所認識，顯係基於各別犯意行竊，應分論併罰之。爰審酌被告心存不勞而獲之犯罪動機、手段、目的、所生之危害，以及其犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行刑與易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）。
中華民國96年7月26日
刑事第五庭法官沈揚仁以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於收受送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官劉晴芬中華民國96年7月26日刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。