臺灣臺北地方法院109年度秩抗字第17號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年秩抗字第17號刑事裁定

裁判日期：民國109年10月23日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣臺北地方法院刑事裁定109年度秩抗字第17號抗告人 蘇志煒 上列抗告人因違反社會秩序維護法案件，不服本院民國109年7月31日109年度北秩字第629號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人蘇志煒於民國109年7月14日17時30分至 君霖 精品服飾店（臺北市○○區○○街00巷000號），店長 簡汝霖 因認抗告人無端質疑其所賣服飾是否為仿品又亂翻店內物品，故表示要打烊請抗告人離開，不想做其生意，因而雙方產生口角衝突，店長簡汝霖之友人當場報警，抗告人並至派出所報案提告，詎於同日20時21分，抗告人藉故返回該址，又與店長簡汝霖及其關係人 陳君毅 發生口角衝突，構成藉端滋擾公司行號之行為，依社會秩序維護法第45條第1項、第68條第2款等規定，裁處抗告人罰鍰新臺幣（下同）3,000元等語。
二、抗告意旨如附件刑事聲明抗告狀所載。
三、藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者，處3日以下拘留或12,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第68條第2款定有明文。本條款規定保護之目的，在保護住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所之安寧秩序不受侵害。
四、經查，抗告人於109年7月14日17時30分許，在君霖精品服飾店內與店長簡汝霖發生口角爭執後向警提告，復於當日20時21分許又藉故前往該店並與店長簡汝霖、店長之友人陳君毅發生爭執等情，有抗告人之供述、店長簡汝霖、關係人陳君毅之陳述、現場監視錄影畫面翻拍照片、抗告人與店長簡汝霖提出之錄影畫面翻拍照片等附卷為證，顯已侵害公司行號之安寧秩序。抗告人雖稱：店長簡汝霖竟只因伊翻了2、3件衣服後就在大庭廣眾之下大聲叫伊「滾」，且多次當眾辱罵伊，對伊造成嚴重侮辱，伊提告後返回該址是為了知悉該店店名，目的是為了將此事公諸於世，公開店名，絕非無端藉故滋擾店家云云，並提出現場錄影光碟為證。惟依抗告人所提出之現場錄影，可見於案發當日17時30分許，店長簡汝霖口氣平和的向抗告人表示其要走了、要打烊了，請抗告人離開，但抗告人回稱伊是客人，還沒看完，店長簡汝霖要等伊看完才能走等語，堅持不離開該店，就此已可看出抗告人有藉端滋事之嫌；再觀現場監視錄影與抗告人及店長簡汝霖各自提出之錄影，可見案發當日20時21分許抗告人又至該店持續持手機對著該店與店長簡汝霖錄影，在店長簡汝霖回覆該店無店名後，抗告人即以強硬口氣稱：「我告訴你，你有種，把我的東西傳到臉書上試試看！我一定給你好看！」、「我是來警告你最好不要亂上傳我」，在店長簡汝霖也開始持手機錄影之後，抗告人數度撥開店長簡汝霖的手不讓其錄影，店長簡汝霖數度要求抗告人別碰到其，抗告人還回稱：「然後呢？你可以報警啊！」。由前開現場錄影可認店長簡汝霖並無只因抗告人翻了2、3件衣服後就在大庭廣眾之下大聲叫抗告人「滾」且有對抗告人造成嚴重侮辱之情形，毋寧是抗告人藉端滋事，且抗告人又於當日返回該店不斷對著該店與店長簡汝霖錄影，在未詢得店名之後，竟又無端威脅店長簡汝霖不得將本案之情形上傳網路，屬於藉端滋擾公司行號行為無誤。原審因此依法對抗告人裁處罰鍰，認事用法並無不合，量處之罰鍰數額亦屬適當。抗告意旨顯無理由，應予駁回。
據上論斷，應依社會秩序維護法第58條、第92條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國109年10月23日
刑事第二十三庭審判長法官余銘軒
法官陳翌欣法官卓育璇以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官莊琬婷中華民國109年10月23日