臺灣桃園地方法院103年度抗字第34號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年抗字第34號民事裁定

裁判日期：民國103年02月17日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定103年度抗字第34號抗告人EVELINAPARINASRIVERA（ 莉娜 ）相對人汶萊商威力達投資顧問股份有限公司台灣分公司法定代理人 呂沛霖 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國103年1月21日本院103年度司票字第432號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。準此，本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人簽發如原裁定所示之本票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎屆期提示後，未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情等情，已據提出本票為證，原裁定依形式上審查後予以准許，並無不合。
三、抗告意旨略以：伊僅剩新臺幣（下同）18,000元尚未清償，原裁定准許強制執行金額與事實不符。為此提起抗告等語。
四、經查，系爭本票經形式審查，確符合票據法所定應記載事項，則原裁定據以准許本票強制執行，核無不合。至抗告人所稱業已清償部分金額，餘額僅剩18,000元等情縱使屬實，亦係票據原因關係之實體上爭執，揆諸首揭規定與判例意旨，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究，抗告人執上情提起抗告，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國103年2月17日
民事第一庭法官張永輝正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國103年2月18日
書記官江純慧