臺灣高雄地方法院102年度審附民字第356號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年審附民字第356號刑事裁定

裁判日期：民國102年10月09日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事裁定102年度審附民字第356號抗告人即被告 黃朝福 上列抗告人因請求損害賠償案件，不服本院中華民國一０二年八月二十一日所為之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；且對於該項裁定，不得抗告，刑事訴訟法第504條第1項前段、第3項分別定有明文。又附帶民事訴訟除有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定；而原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第490條前段、第408條第1項前段亦均規定甚明。
二、經查，緣原告 凌小誼 、 李宗穎 就本院102年度審訴字第1608號偽造文書刑事案件，向本院提起附帶民事訴訟，對於被告黃朝福請求損害賠償。嗣該刑事案件審結後，本院合議庭認為就該附帶民事訴訟部分，因事件繁雜，非經長久時日不能終結審判，而依刑事訴訟法第504條第1項之規定，以102年度審附民字第256號裁定移送本院民事庭，有該案裁定（其上載明「本件裁定不得抗告」）在卷可稽，顯見該項裁定依法不得抗告，今抗告人即被告黃朝福未見及此，仍就上開不得抗告部分提出抗告（誤為上訴），於法自有未合，依上開說明，本件抗告屬法律上不應准許，應予駁回。
三、應依刑事訴訟法第220條、第490條前段、第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國102年10月9日
刑事第十庭審判長法官唐照明
法官鄭瑋法官王俊彥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國102年10月9日
書記官冒佩妤