臺灣士林地方法院99年度聲字第7號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院99年聲字第7號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月29日

裁判案由：宣告沒收

臺灣士林地方法院刑事裁定99年度聲字第7號
聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○
戊○○丁○○甲○○丙○○上列聲請人因被告等違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，聲請單獨宣告沒收（98年度聲沒字第277號、96年度偵字第2661號、96年度偵續字第327號），本院裁定如下：
主文扣案之第一級毒品海洛因伍包（驗餘總淨重壹點捌柒公克）、第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘總淨重零點參捌參公克）、第二級毒品大麻（驗餘淨重零點壹捌公克），及扣案之仿BERETTA廠84型半自動改造手槍壹支（槍枝管制編號0000000000號）、直徑8.82MM之土造子彈伍顆（另有參顆經試射用罄）、直徑8.79MM之土造子彈貳顆（另有壹顆經試射用罄），均沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨如附件聲請狀所載。
二、按違禁物，不問屬於犯人與否，均沒收之，並得單獨宣告沒收之，又查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項第1款、第
2項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段，分別定有明文；而海洛因、甲基安非他命及大麻，分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所列之第一、二級毒品，又具有殺傷力之槍枝、子彈，依槍砲彈藥刀械管制條例規定不得非法持有，均為違禁物。
三、經查：
㈠、被告等前均因涉犯毒品危害防制條例第11條第1、2項之持有第一、二級毒品罪嫌，及槍砲彈藥刀械管制條例第8條第
4項、第12條第4項之持有改造槍枝及子彈罪嫌，經檢察官偵查終結後，以被告乙○○業已死亡，被告戊○○、丁○○、甲○○、丙○○則犯罪嫌疑不足，或為前案之不起訴處分、確定判決所及，而分別以臺灣士林地方法院檢察署96年度偵字第2661號、96年度偵續字第327號、臺灣高等法院檢察署97年度上職議字第3714號為不起訴處分確定等情，有各該處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽；
㈡、又查獲時所扣得之透明晶體5包（驗餘總淨重1.87公克）、白色粉末2包（驗餘總淨重0.383公克）、植物碎片（驗餘淨重0.18公克）等物，經送鑑驗結果，分別檢出第一級毒品海洛因，及第二級毒品甲基安非他命、大麻成份等情，有法務部調查局96年4月1日調科壹字第09623030160號、96年
4月13日調科壹字第09623032300號、96年4月24日調科壹字第09623035730號，及行政院衛生署管制藥品管理局96年
3月5日管檢字第0960002079號鑑定書各1份在卷可考，足認扣案物確係第一、二級毒品，屬違禁物；
㈢、再查獲時所扣得之改造手槍1支（槍枝管制編號0000000000號）、直徑8.82MM之土造子彈8顆（經試射用罄3顆）、直徑8.79MM之土造子彈3顆（經試射用罄1顆），經鑑定結果，認該手槍係仿BERETTA廠84型半自動改造手槍，具有殺傷力，又直徑8.82MM之土造子彈，除試射之其中1顆不具殺傷力外，其餘具有殺傷力，再直徑8.79MM之土造子彈，具有發傷力等情，有內政部警政署刑事警察局96年2月26日刑鑑字第0960024451號鑑定書1份在卷可考，足認扣案之仿BERETTA廠84型半自動改造手槍1支（槍枝管制編號0000000000號）、經鑑定後仍剩餘之直徑8.82MM之土造子彈5顆、直徑8.79MM之土造子彈2顆，確為具殺傷力之槍枝、子彈，屬違禁物；
㈣、綜上，本件聲請人聲請將如主文所示之違禁物沒收銷燬，核與前揭規定並無不合，應予准許。
四、依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。
中華民國99年1月29日
刑事第三庭法官孫曉青以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林蔚菁中華民國99年1月29日