裁判字號：臺灣士林地方法院108年金訴字第201號刑事判決
裁判日期：民國109年04月16日
裁判案由：詐欺等
臺灣士林地方法院刑事判決108年度金訴字第201號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告周家舜上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第17
07號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文周家舜犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑並為沒收、追徵之諭知。應執行有期徒刑壹年拾月。
犯罪事實
一、周家舜於民國107年6月中旬起至9月4日止，加入姓名、年籍不詳、綽號「 阿諺 」等成年男子所組成之詐欺集團，負責依「阿諺」指示，至「阿諺」指定地點，收取提款車手 李振坤 、 許瑞恒 、 林家駿 、 孫孚仁 等人繳回之贓款，報酬為收受款項金額的1%。周家舜與「阿諺」、李振坤、許瑞恒、林家駿、孫孚仁（李振坤等4人均經檢察官另案提起公訴或移送併辦，部分業經判決確定）及其等所屬之詐欺集團成員間共同意圖為自己不法所有，基於三人以上詐欺取財及掩飾特定犯罪所得之洗錢犯意聯絡，先由姓名、年籍不詳之詐欺集團成員向如附表「告訴人/被害人」欄所示民眾施用如附表「詐欺手法」欄所示詐術，使其等陷入錯誤，因而於如附表「匯款／存入時間」欄所示時間將如附表「匯款／存入金額」欄所示金額存入或匯入如附表「匯款/存入帳戶」欄所示帳戶後，再由詐欺集團成員指示李振坤、許瑞恒、林家駿、孫孚仁至指定地點收取包裹而取得如附表「匯款/存入帳戶」欄所示帳戶之提款卡，並於如附表「提領時間」、「提領地點」欄所示時間、地點提領如附表「提領金額」欄所示款項；嗣「阿諺」指示李振坤等人將其等提領所得之現金放置在臺北市或新北市捷運站附近隱蔽地點，再指派周家舜前往收取，周家舜收取上開款項後，自行從中抽取款項金額1%的報酬，復依「阿諺」指示將餘款放置於「阿諺」指定地點而繳回給詐欺集團其餘成員，以此方式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向。
二、案經 傅詩涵 、 譚妒非 、 顏美 雲、 陳靜 怡、 黃九惠 、 石秉幼 、 黃文 群、 葉家騏 、 黃婷 芬、 張祥 軍、 郭亭 吟、 涂馨云 、 周靜 宜、 藍瑜 甄等人訴由新北市政府警察局汐止分局，及 李沛 穎、 丁嘉 怡、 張萃 汝、 劉曉 薇、 曾如 雯、 關亞 萱訴由臺北市政府警察局南港分局報告臺灣士林地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告周家舜所涉犯者，非為死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件，被告於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、經查：㈠上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱（臺灣士林地方檢察署10
8年度偵字第1707號卷【下稱偵1707號卷】一第11至19頁，偵1707號卷二第43頁，本院108年度審金訴字第175號卷【下稱本院審金訴卷】第98、102頁，本院108年度金訴字第
201號卷【下稱本院卷】第86、212、230頁），核與共犯即提領款項之車手許瑞恒（偵1707號卷一第71至83、85至91頁）、李振坤（偵1707號卷一第192至197、204至208頁，臺灣士林地方檢察署107年度偵字第12936號卷【下稱偵12936號卷】一第152至155頁，偵12936號卷二第306至
308頁，臺灣士林地方檢察署107年度偵字第13893號卷【下稱偵13983號卷】第6至12頁）、林家駿（偵1707號卷一第224至228、230至234頁，偵1707號卷二第65至66頁，臺灣士林地方檢察署107年度偵字第14088號卷【下稱偵14
088號卷】第11至14頁，臺灣士林地方檢察署107年度偵字第12911號卷【下稱偵12911號卷】第83、85頁，臺灣士林地方檢察署107年度偵字第12673號卷【下稱偵12673號卷】第15至23頁，臺灣士林地方檢察署107年度偵字第00000號卷【下稱偵12987號卷】第9至17頁）、孫孚仁（偵1707號卷二第103至105、313至317頁，臺灣士林地方檢察署
107年度偵字第15754號卷【下稱偵15754號卷】第12至18頁，偵12936號卷二第309頁）所述相符，並經證人即被害人 陳靜怡 、黃九惠、石秉幼、 黃文群 、葉家騏、 柳柏帆 、 黃婷芬 、 張祥軍 、 郭亭吟 、涂馨云、 周靜宜 、 藍瑜甄 、 曾如雯 、 關亞萱 、 劉曉薇 、 丁嘉怡 、 張星 淳、 李沛穎 、 張萃汝 、傅詩涵、 張郡 庭、 陳亭 妤、 顏麗 琪、 許凱 勛、 林政賢 、 林美 鳳、 柯昇 良、 謝馥 璟、 陳進興 、譚妒非、 顏美雲 證述遭詐騙之過程等情明確（如附表「證據」欄所示頁碼），並有被告及共犯許瑞恒、李振坤、林家駿新北市政府警察局汐止分局指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認照片對照表（偵1707號卷一第21、23、93、209、235頁）、車手李振坤、林家駿、孫孚仁、許瑞恒至自動櫃員機提領現金之監視器錄影畫面（如附表「證據」欄所示頁碼）、上揭被害人之匯款紀錄（如附表「證據」欄所示頁碼）、附表匯款/存入帳戶欄所示帳戶之歷史交易明細（如附表「證據」欄所示頁碼）等件在卷可稽，且互核一致，則被告前開任意性自白，應與事實相符，堪予採信。附表編號4、11、20至24、26至28部分之「提領金額」部分，經比對卷內所附帳戶明細之被害人匯款時間及李振坤等車手提領時間後，認原起訴書附表有漏列提領金額之情形，應補充之；而附表編號5至6所載「提領金額」部分，除107年7月17日12時43分許提領之10,000元外，原起訴書尚記載另筆於107年7月27日13時25分提領之20,000元，惟經本院比對卷附帳戶明細結果，並未見該筆款項提領紀錄，此外亦無其他具體事證足認車手李振坤有提領該筆款項，進而交付予被告之情形，自不得逕為不利於被告之認定，應予刪除，上開補充及刪除部分業經公訴人與被告當庭確認無誤（本院卷第199至205、212頁），爰據此更正「提款金額」如後列附表所示，附此敘明。
㈡按共同正犯因相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現
，本於責任共同之原則，共同正犯應對所參與犯罪之全部事實負責，且共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院77年台上字第2135號判例、100年度台上字第692號、第599號判決意旨參照）；又以合同之意思而參加犯罪，即係以自己犯罪之意思而參與，縱其所參與者為犯罪構成要件以外之行為，仍屬共同正犯；又所謂參與犯罪構成要件以外之行為者，係指其所參與者非直接構成某種犯罪事實之內容，而僅係助成其犯罪事實實現之行為而言，苟已參與構成某種犯罪事實之一部，即屬分擔實行犯罪之行為，雖僅以幫助他人犯罪之意思而參與，仍屬共同正犯（最高法院99年度台上字第7414號判決意旨參照）。是於集團式之犯罪，原不必每一共犯均有直接聯繫，亦不必每一階段均參與，祇須分擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責，且倘犯罪結果係因共同正犯之合同行為所致者，無論出於何人所加，在共同正犯間均應同負全部之責，並無分別何部分為孰人下手之必要。本件被告明知其係擔任領取詐欺款項之收水，仍依「阿諺」指示前往收取詐得款項，使本案詐欺集團順利完成詐欺取財行為，並確保獲得不法利潤，是被告於集團分工中，係屬實現詐欺取財行為絕對不可或缺之角色，足見被告係基於與其他成員共同詐欺取財之犯意，參與此詐欺犯罪組織之運作。又被告供認其係依「阿諺」指示，至指定地點放置袋子，待李振坤、林家駿、孫孚仁、許瑞恒等取款車手將所得款項置入袋內後，再依「阿諺」指示將袋內款項放至另一指定地點後由上手取走等語（偵1707號卷一第12至18頁，偵1707號卷二第43頁，本院審金訴卷第98頁），則被告對於本案詐欺集團成員已達三人以上，亦知之甚詳。被告雖未自始至終參與各階段之犯行，然其與詐騙集團其他成員既為詐騙告訴人等而彼此分工，堪認係在合同意思範圍內，相互支援、供應彼此所需地位，相互利用他人行為，以達共同詐欺取財目的，準此，被告與所屬三人以上成員之詐欺集團間彼此分工，其等係在合同意思範圍內各自分擔範圍之一部，以達遂行犯罪之目的，被告自應就其所參與之詐欺取財犯行所生犯罪結果共同負責。
㈢又按105年12月28日修正公布，並於000年0月00日生效施
行之洗錢防制法第2條第2款、第3條第1款規定，洗錢防制法所稱洗錢行為，包含最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之刑之特定犯罪。又洗錢防制法之立法目的，即在於防範及制止因特定重大犯罪所得之不法財物或財產上利益，藉由洗錢行為（例如經由各種金融機構或其他交易管道），使其形式上轉換成為合法來源，以掩飾或切斷其財產或財產上利益來源與犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰，故其所保護之法益為國家對於特定重大犯罪之追訴及處罰。故洗錢罪之成立，除行為人在客觀上有掩飾或隱匿因自己重大犯罪所得財產或財產上利益之具體作為外，尚須行為人主觀上具有掩飾或隱匿其財產或利益來源與犯罪之關聯性，使其來源形式上合法化，以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思，始克相當。因之，是否為洗錢行為，自應就犯罪全部過程加以觀察，包括有無因而使重大犯罪所得之財物或財產上利益之性質、來源、所在地、所有權或其他權利改變，因而妨礙重大犯罪之追查或處罰，或有無阻撓或危及對重大犯罪所得之財物或財產上利益來源追查或處罰之行為在內（最高法院100年度台上字第6960號判決意旨參照）；另過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，而由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢行為（最高法院108年度台上字第2500號判決意旨參照）。被告及所屬詐欺集團成員共同詐欺被害人等之財物，構成刑法第339條之4第1項第2款之罪，為最輕本刑6月以上有期徒刑以上之罪，亦屬洗錢防制法所稱特定犯罪。而本案之犯罪所得，係透過同集團車手提領後交予被告，再由被告轉交不詳集團上游成員，前已認定，被告對此亦知之甚詳，而被告並非如附表所示帳戶之名義人，卻收取非名義人提領自該帳戶提領之詐欺所得後，再陸續上繳於其亦無法特定真實身分之上游成員，實際上已透過現金之多次轉交製造多層次之資金斷點，使偵查機關除藉由提款監視器錄影畫面鎖定車手、收水者外，難以再向上溯源，並使其餘集團共犯得以直接消費、處分之虛假交易外觀掩飾不法金流移動，自無法將之定性為單純犯罪後處分贓物之行為，應屬掩飾、隱匿犯罪所得之本質、來源、去向之行為，揆諸前開說明，被告已構成洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為，而應論以洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，甚屬明確。
三、綜上所述，本案事證明確，被告所為三人以上共同詐欺取財及洗錢等犯行，均堪認定，應予依法論科。
四、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告與李振坤、許瑞恒、林家駿、孫孚仁、「阿諺」及其他所屬詐欺集團不詳成員間，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告所犯前揭洗錢、三人以上共同詐欺取財罪之犯行間，有實行行為局部同一之情形，係以一行為同時觸犯該2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。又詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設，則關於行為人詐欺犯罪之罪數計算，原則上自應依遭受詐欺之被害人人數定之，就不同被害人所犯之詐欺取財行為，受侵害之財產監督權既歸屬各自之權利主體，且犯罪時間或空間亦有相當差距，應屬犯意各別，行為互殊，均應分論併罰。本案被告就附表編號1至31所示犯行，分別侵害本案31名被害人之獨立財產監督權，依上說明，自應予分論併罰。
㈡爰審酌被告正值壯年，竟不思以正當途徑得財，加入詐欺集
團擔任轉交款項之車手工作，而參與本案對31名被害人詐欺取財之犯行，價值觀顯有偏差，又掩飾、隱匿詐欺不法所得之本質、來源及去向，增加被害人等求償及偵查機關追查之困難，並紊亂正常社會交易之信任及秩序，實不足取，兼衡其犯後始終坦承犯行之態度，然未能與被害人和解、賠償被害人損失等節，併考量被告所為於本案犯行分工參與程度、無具體事證顯示其係該犯罪團體之主謀或主要獲利者，亦非直接向告訴人施行詐術之人，尚非處於詐欺集團核心地位，及被告犯罪動機、手段、情節、實際獲取報酬數額，暨其自陳智識程度為高職畢業，未婚、與母親同住，現從事餐飲業、經濟狀況普通之家庭經濟狀況（本院卷第230頁）等一切情狀，各量處如附表「主文」欄所示之刑，並定其應執行之刑。
五、沒收：㈠按二人以上共同犯罪，其沒收或追徵應就各人所分得者為之
。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。被告就其犯罪所得業於本院審理時供稱其報酬為收取款項數額之1%等語（本院卷第87頁），本院考量其於本案領款之總額並非至鉅，依實務上常見車手分贓比例加以計算，亦非違情，要無刻意隱瞞之必要，因認其所供可採，而其於附表各編號之犯罪所得共計9,440元（944,000元*1%＝9440元）雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第
3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，如主文所示（附表編號1至3、5至6、7至8、15至18、20至24、26至28部分，因車手係將被害人匯入之款項混同提領後，一次交付予被告，被告亦係於當時方可能抽取款項金額1%作為報酬而有犯罪所得，故上開混同提款部分均僅在被告所為最末一位匯款之被害人罪項下為犯罪所得沒收之諭知）；又宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2第1項定有明文，此乃因沒收新制已將沒收列為專章，具有獨立之法律效果，故宣告多數沒收情形，並非數罪併罰，爰將原刑法第51條第9款配合刪除，並增訂上開規定，是被告上開犯行經宣告多數沒收，依法應併執行之，爰不另就多數沒收合併宣告。至其餘未扣案贓款934,56
0已由被告轉交本案詐騙集團上游成員，被告對於該款項並無事實上支配、處分權，依前開說明，此部分並非被告之犯罪所得，無庸宣告沒收或追徵，併予敘明。
㈡洗錢防制法第18條規定：「犯第14條之罪，其所移轉、變更
、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同（第1項）。以集團性或常習性方式犯第14條或第15條之罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之（第2項）。對於外國政府、機構或國際組織依第21條所簽訂之條約或協定或基於互惠原則，請求我國協助執行扣押或沒收之案件，如所涉之犯罪行為符合第3條所列之罪，不以在我國偵查或審判中者為限（第3項）。」關於犯罪行為人犯洗錢防制法第14條之罪，其所掩飾之財物本身僅為洗錢之標的，難認係供洗錢所用之物，為本案洗錢犯罪構成要件事實前提，乃本罪之關聯客體，故洗錢行為之標的，除非屬於前置犯罪之不法所得，自非本案洗錢犯罪之工具及產物，亦非洗錢犯罪所得，尤非違禁物，尚無從依刑法沒收規定予以宣告沒收，自應依洗錢防制法第18條第1項前段規定予以宣告沒收。此規定係採義務沒收主義，祇要合於前述規定，法院即應為相關沒收之諭知，然該洗錢行為之標的是否限於行為人者始得宣告沒收，法無明文，是倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收。本案被告所提領其餘未扣案之934,560元，業經上繳詐騙集團，已非被告所有，又不在其實際掌控中，被告對之並無所有權及事實上管領權，依法自無從對其加以宣告沒收各該次所提領之全部金額，附此說明。
六、有關組織犯罪防制條例適用之說明：㈠組織犯罪防制條例第2條第1項之規定，業於106年4月19
日修正為「本條例所稱犯罪組織，指3人以上，以實施強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之罪，所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織」，並自同年
4月21日起生效施行；107年1月3日再將該條項修正為「具有持續性『或』牟利性之有結構性組織」。又組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手段，以達成維護社會秩序、保障人民權益之目的，乃於該條例第3條第1項前段與後段，分別對於「發起、主持、操縱、指揮」及「參與」犯罪組織者，依其情節不同而分別論罪科刑。再者，組織犯罪條例所稱之參與犯罪組織，指加入犯罪組織成為組織之成員，而不問參加組織活動與否，犯罪即屬成立（司法院釋字第556號解釋暨理由書參照）；同理，犯罪組織之發起、操縱、指揮或參與，亦不以組織是否已經從事犯罪活動為必要。質言之，犯罪組織之發起、操縱、指揮或參與，之於組織之犯罪活動，乃分屬二事，亦即參與犯罪組織之「參與」行為，於加入犯罪組織時，犯罪即屬成立，與其等加入犯罪組織後之犯罪活動，係不同之行為，此觀諸組織犯罪防制條例第3條第1項修正理由為：「因加入犯罪組織成為組織之成員，不問有無參加組織活動，犯罪即屬成立，避免情輕法重，增訂第1項但書，以求罪刑均衡」，益臻明瞭。
㈡最高法院107年度台上字第1066號判決認「參與犯罪組織者
，在未經自首或有其他積極事實，足以證明其確已脫離或解散該組織之前，其違法行為，仍繼續存在，即為行為之繼續，而屬單純一罪，至行為終了時，仍論為一罪。又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價。自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。刑法刪除牽連犯之規定後，原認屬方法目的或原因結果，得評價為牽連犯之二犯罪行為間，如具有局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，依想像競合犯論擬。倘其實行之二行為，無局部之重疊，行為著手實行階段亦有明顯區隔，依社會通念難認屬同一行為者，應予分論併罰。因而，行為人以一參與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺行為，同時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組織之時、地與加重詐欺取財之時、地，在自然意義上非完全一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯，如予數罪併罰，反有過度評價之疑，實與人民法律感情不相契合」，復論述「加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數；核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益，因應以行為人所侵害之社會全體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所不同。是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續行為，為避免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地」等情綦詳。被告於本案係自107年7月3日起，為詐欺集團收取詐騙款項，惟在此之前，其業因參與本案詐欺集團擔任收水，而於107年6月13日收取詐騙所得，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以109年度偵字第479號案件向臺灣臺北地方法院併案審理追加起訴（
108年度訴字第608號案件），有被告供述、前開追加起訴書附卷可證（本院卷第151至156、212頁），足認本案並非被告於加入本案詐欺集團後參與之首次詐欺犯行，揆諸前開判決意旨，本案犯行與其參與犯罪組織之行為自不生想像競合犯之裁判上一罪關係，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第
1項，判決如主文。本案經檢察官林伯文提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。
中華民國109年4月16日
刑事第八庭法官黃瀞儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官李俊錡中華民國109年4月16日附錄本案論罪科刑之依據：
刑法第339-4條犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表┌─┬──┬─────┬────┬───┬────┬───┬──────┬─────┬──────────┬─────────────┐│編│告訴│詐欺手法│匯款/存│匯款/│匯款/存│提領人│提領時間、地│提領金額│證據│主文（含沒收、追徵之諭知）││號│人/││入時間│存入金│入帳戶││點│（新臺幣）│││││被害│││額│││││││││人│││（新臺││││││││││││幣）│││││││├─┼──┼─────┼────┼───┼────┼───┼──────┼─────┼──────────┼─────────────┤│1│陳靜│在PCHOME網│107年7│1,230│台新商業│李振坤│①107年7月│①20,000元│警詢筆錄（偵12936號│周家舜犯三人以上共同詐欺取│││怡│頁刊登出售│月17日│元│銀行帳號││17日││卷一第43至47頁）│財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││商品訊息，│9時29分││000-0000││10時17分││匯款紀錄（偵12936號│││││致被害人誤│││00000000││││卷二第71頁）│││││信而購物，│││50帳戶││新北市汐止區││帳戶明細（偵12936號│││││並應對方指│││││ 忠孝 東路225││卷二第47至48頁）│││││示而受騙匯│││││號（合作金庫││提領照片（偵12936號│││││款（拍賣購│││││汐止分行）││卷一第87頁）│││││物詐騙）│││││││││││││││││││││││││││││②107年7月│②10,000元│││├─┼──┼─────┼────┼───┤││17日│27,000元├──────────┼─────────────┤│2│黃九│在PCHOME網│107年7│480元│││10時53分、10││警詢筆錄（偵12936號│周家舜犯三人以上共同詐欺取│││惠│頁刊登出售│月17日│、4,32│││時55分││卷一第48至50頁）│財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││商品訊息，│10時4分│0元，│││││匯款紀錄（偵12936號│││││致被害人誤│、10時6│共4,80│││新北市汐止區││卷二第91頁）│││││信而購物，│分│0元│││忠孝東路258││帳戶明細（偵12936號│││││並應對方指│││││號（全家超商││卷二第47至48頁）│││││示而受騙匯│││││汐止新忠孝店││提領照片（偵15754號│││││款（拍賣購│││││）││卷第45至46頁）│││││物詐騙）│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼──┼─────┼────┼───┤│││├──────────┼─────────────┤│3│石秉│在臉書網頁│107年7│15,000│││││警詢筆錄（偵12936號│周家舜犯三人以上共同詐欺取│││幼│刊登出售商│月17日│元│││││卷一第51至53頁）│財罪，處有期徒刑壹年貳月；││││品（筆電）│10時9分││││││郵政匯款申請書（偵12│未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰││││訊息，致被│││││││936號卷二第106頁）│柒拾元沒收，於全部或一部不││││害人誤信而│││││││帳戶明細（偵12936號│能沒收或不宜執行沒收時，追││││購物，並應│││││││卷二第47至48頁）│徵其價額。││││對方指示而│││││││提領照片（偵15754號│││││受騙匯款（│││││││卷第45至46頁）│││││拍賣購物詐││││││││││││騙）│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼──┼─────┼────┼───┤│├──────┼─────┼──────────┼─────────────┤│4│黃文│在臉書網頁│107年7│8,000│││107年7月17│①20,000元│警詢筆錄（偵12936號│周家舜犯三人以上共同詐欺取│││群│刊登出售商│月17日│元│││日│②12,000元│卷一第54至57頁）│財罪，處有期徒刑壹年貳月；││││品（筆電）│11時32分││││11時46分、11││匯款紀錄（偵12936號│未扣案之犯罪所得新臺幣參佰││││訊息，致被│││││時47分││卷二第129頁）│貳拾元沒收，於全部或一部不││││害人誤信而│││││││帳戶明細（偵12936號│能沒收或不宜執行沒收時，追││││購物，並應│││││新北市汐止區││卷二第47至48頁）│徵其價額。││││對方指示而│││││忠孝東路225││提領照片（偵15754號│││││受騙匯款（│││││號（汐止大新││卷第45至46頁）│││││拍賣購物詐│││││農會）│││││││騙）│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼──┼─────┼────┼───┤│├──────┼─────┼──────────┼─────────────┤│5│葉家│在PCHOME網│107年7│3,000│││107年7月17│10,000元│警詢筆錄（偵12936偵│周家舜犯三人以上共同詐欺取│││騏│頁刊登出售│月17日│元│││日││卷一第76至77頁）│財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││商品訊息，│11時55分││││12時43分││帳戶明細（偵12936號│││││致被害人誤│││││││卷二第47至48頁）│││││信而購物，│││││新北市汐止區││提領照片（偵15754號│││││並應對方指│││││南昌街16號（││卷第51頁）│││││示而受騙匯│││││全家汐止站前│││││││款（拍賣購│││││店）│││││││物詐騙）│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼──┼─────┼────┼───┤│││├──────────┼─────────────┤│6│柳柏│在旋轉拍賣│107年7月│7,500│││││警詢筆錄（偵12936號│周家舜犯三人以上共同詐欺取│││帆│網站平台網│17日│元│││││卷一第58至59頁）│財罪，處有期徒刑壹年貳月；││││頁刊登出售│12時30分││││││帳戶明細（偵12936號│未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰││││商品（遊戲│││││││卷二第47至48頁）│元沒收，於全部或一部不能沒││││機）訊息，│││││││提領照片（偵15754號│收或不宜執行沒收時，追徵其││││致被害人誤│││││││卷第51頁）│價額。││││信而購物，││││││││││││並應對方指││││││││││││示而受騙匯││││││││││││款（拍賣購││││││││││││物詐騙）│││││││││├─┼──┼─────┼────┼───┼────┤├──────┼─────┼──────────┼─────────────┤│7│黃婷│在臉書網頁│107年7│15,000│彰化商業││107年7月17│①20,000元│警詢筆錄（偵12936號│周家舜犯三人以上共同詐欺取│││芬│刊登出售商│月17日│元│銀行帳號││日│②10,000元│卷一第60至62頁）│財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││品（日立冷│13時19分││000-0000││13時25分、13│（起訴書原│匯款紀錄（偵12936號│││││氣機）訊息│││00000000││時28分│記載未扣除│卷二第160至164頁）│││││，致被害人│││00帳戶│││手續費，應│帳戶明細（偵12936號│││││誤信而購物│││戶名-蘇││新北市汐止區│予更正）│卷二第31至32頁）│││││，並應對方│││崇文││忠孝東路282││提領照片（偵12936號│││││指示而受騙│││││號（統一 汐忠 ││卷一第89頁）│││││匯款（拍賣│││││店）│││││││購物詐騙）│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼──┼─────┼────┼───┤│├──────┤├──────────┼─────────────┤│8│張祥│在臉書網頁│107年7│15,000│││107年7月17日││匯款紀錄（偵12936號│周家舜犯三人以上共同詐欺取│││軍│刊登出售商│月17日│元│││13時28分││卷一第63至65頁）│財罪，處有期徒刑壹年貳月；││││品（筆電）│13時19分││││││帳戶明細（偵12936號│未扣案之犯罪所得新臺幣參佰││││訊訊息，致│││││新北市汐止區││卷二第31至32頁）│元沒收，於全部或一部不能沒││││被害人誤信│││││忠孝東路282││提領照片（偵12936號│收或不宜執行沒收時，追徵其││││而購物，並│││││號（統一汐忠││卷一第89頁）│價額。││││應對方指示│││││店）│││││││而受騙匯款││││││││││││（拍賣購物││││││││││││詐騙）│││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼──┼─────┼────┼───┤│├──────┼─────┼──────────┼─────────────┤│9│郭亭│在臉書網頁│107年7│15,000│││107年7月17│15,000元│警詢筆錄（偵12936號│周家舜犯三人以上共同詐欺取│││吟│刊登出售商│月17日│元│││日15時10分││卷一第66至68頁）│財罪，處有期徒刑壹年貳月；││││品（筆電）│15時07分││││││匯款紀錄（偵12936偵│未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰││││訊息，致被│││││新北市汐止區││卷二第184至185頁）│伍拾元沒收，於全部或一部不││││害人誤信而│││││仁愛路34號（││帳戶明細（偵12936號│能沒收或不宜執行沒收時，追││││購物，並應│││││統一汐峰店）││卷二第31至32頁）│徵其價額。││││對方指示而│││││││提領照片（偵12936號│││││受騙匯款（│││││││卷一第89頁）│││││拍賣購物詐││││││││││││騙）│││││││││├─┼──┼─────┼────┼───┤│├──────┼─────┼──────────┼─────────────┤│10│涂馨│PCHONE商品│107年7│1,940│││107年7月17│6,000元│警詢筆錄（偵12936偵│周家舜犯三人以上共同詐欺取│││云│街個人賣場│月17日│元│││日│（起訴書原│卷二第194至196頁）│財罪，處有期徒刑壹年壹月；││││購買價值│15時28分││││16時19分│記載未扣除│彰銀存款憑條（偵1293│未扣案之犯罪所得新臺幣陸拾││││1940元的屏││││││手續費，應│6號卷二第193頁）│元沒收，於全部或一部不能沒││││東海生館門│││││新北市汐止區│予更正）│帳戶明細（偵12936號│收或不宜執行沒收時，追徵其││││票致被害人│││││ 秀峰 路119號││卷二第31至32頁）│價額。││││誤信而購物│││││（OK超商秀峰││提領照片（偵12936號│││││，並應對方│││││店）││卷一第90頁）│││││指示而受騙││││││││││││匯款（拍賣││││││││││││購物詐騙）│││││││││││││││││││││├─┼──┼─────┼────┼───┤│├──────┼─────┼──────────┼─────────────┤│11│周靜│接獲詐騙集│107年7│①│││107年7月17│提領5次，│警詢筆錄（偵12936號│周家舜犯三人以上共同詐欺取│││宜│團來電歹徒│月17日│27,000│││日│共87,000元│卷一第71至75頁）│財罪，處有期徒刑壹年貳月；││││自稱PCHONE│18時7分│元│││18時19分、18│①20,000元│匯款紀錄（偵12936號│未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰││││商品街個人│、18時13│②│││時20分、18時│②20,000元│卷二第222至227頁）│柒拾元沒收，於全部或一部不││││賣場告知，│分、18時│30,000│││37分、18時38│③20,000元│帳戶明細（偵12936號│能沒收或不宜執行沒收時，追││││因之前網路│22分│元│││分、18時44分│④20,000元│卷二第31至32頁）│徵其價額。││││購買嬰兒奶││③││││⑤7,000元│提領照片（偵12936號│││││粉被詐騙新││30,000│││新北市汐止區│（起訴書原│卷一第92至93頁）│││││臺幣6720元││元│││大同路二段31│僅記載││││││，銀行帳戶││（起訴│││4號（統一超│20,005元，││││││遭凍結，致││書原僅│││商進益店）等│應予補充）││││││告訴人身陷││記載27│││地│││││││錯誤，並應││,000元││││││││││對方指示而││，應予││││││││││受騙匯款（││補充）││││││││││分期付款）│││││││││││││││││││││├─┼──┼─────┼────┼───┼────┤├──────┼─────┼──────────┼─────────────┤│12│藍瑜│告訴人藍瑜│107年7│29,98│玉山商業││107年7月17│提領3次，│警詢筆錄（偵12936號│周家舜犯三人以上共同詐欺取│││甄│甄因接獲詐│月17日│9元、│銀行帳號││日│共60,000元│卷一第78至80頁）│財罪，處有期徒刑壹年貳月；││││騙集團來電│18時21分│29,98│000-0000││18時47、48分│①20,000元│匯款紀錄（偵12936號│未扣案之犯罪所得新臺幣 陸佰 ││││告知，因網│、18時44│5元│00000000│││②20,000元│卷二第244頁）│元沒收，於全部或一部不能沒││││路購物時遭│分││1帳戶戶││新北市汐止區│③20,000元│帳戶明細（偵12936號│收或不宜執行沒收時，追徵其││││錯誤設定，│││名-蘇崇││新台五路一段││卷二第38頁）│價額。││││每個月會固│││文││207號（汐止│（起訴書原│提領照片（偵12936號│││││定自動從帳│││（起訴書││區農會本會）│記載未扣除│卷一第94頁）│││││戶扣款購買│││原記載帳│││手續費，應││││││商品，致告│││號誤載，│││予更正）││││││訴人身陷錯│││應予更正│││││││││誤，詐騙集│││）│││││││││團要求被害││││││││││││人至提款機││││││││││││操作並應對││││││││││││方指示而受││││││││││││騙匯款（分││││││││││││期付款）│││││││││││││││││││││├─┼──┼─────┼────┼───┼────┼───┼──────┼─────┼──────────┼─────────────┤│13│曾如│在PCHOME網│107年7│3870│郵局帳號│李振坤│107年7月25│7,000元│警詢筆錄（偵13893號│周家舜犯三人以上共同詐欺取│││雯│頁刊登出售│月25日│元│000-0000││日│（起訴書原│卷第107至110頁）│財罪，處有期徒刑壹年壹月；││││商品訊息，│10時37分││00000000││11時01分│記載未扣除│匯款紀錄（偵13893號│未扣案之犯罪所得新臺幣柒拾││││致被害人誤│││84號帳戶│││手續費，應│卷第117頁）│元沒收，於全部或一部不能沒││││信而購物，│││戶名：王││臺北市南港區│予更正）│帳戶明細（偵13893號│收或不宜執行沒收時，追徵其││││並應對方指│││偉勛││南港路三段8││卷第249頁）│價額。││││示而受騙匯│││││號（ 萊爾富超 ││提領照片（偵13893號│││││款（拍賣購│││││商港玉店）││卷第26至27頁）│││││物詐騙）│││││││││││││││││││││├─┼──┼─────┼────┼───┤│├──────┼─────┼──────────┼─────────────┤│14│關亞│在PCHOME網│107年7│7440元│││107年7月25│13,000元│警詢筆錄（偵13893號│周家舜犯三人以上共同詐欺取│││萱│頁刊登出售│月25日│（起訴│││日│（起訴書原│卷第152至154頁）│財罪，處有期徒刑壹年貳月；││││商品訊息，│11時35分│書原誤│││11時46分│記載未扣除│匯款紀錄（偵13893號│未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰││││致被害人誤││載為77││││手續費，應│卷第159至160頁）│參拾元沒收，於全部或一部不││││信而購物，││40元，│││臺北市南港區│予更正）│帳戶明細（偵13893號│能沒收或不宜執行沒收時，追││││並應對方指││應予更│││南港路3段49││卷第249頁）│徵其價額。││││示而受騙匯││正）│││之1號（統一││提領照片（偵13893號│││││款（拍賣購│││││超商朋馳店）││卷第28頁）│││││物詐騙）│││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼──┼─────┼────┼───┤│├──────┼─────┼──────────┼─────────────┤│15│劉曉│在PCHOME網│107年7│3,900│││①107年7月│①20,000、│警詢筆錄（偵13893號│周家舜犯三人以上共同詐欺取│││薇│頁刊登出售│月25日│元（3,│││25日│20,000元│卷第94至97頁）│財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││商品訊息，│12時4分│000元│││12時49、50分│（起訴書原│匯款紀錄（偵13893號│││││致被害人誤│、12時6│及900││││記載未扣除│卷第93頁）│││││信而購物，│分│元）│││臺北市南港區│手續費，應│帳戶明細（偵13893號│││││並應對方指│││││南港路3段9│予更正）│卷第249頁）│││││示而受騙匯│││││號（統一超商││提領照片（偵13893號│││││款（拍賣購│││││玉成店）││卷第29、30、33頁）│││││物詐騙）│││││││││││││││││││││├─┼──┼─────┼────┼───┤│││├──────────┼─────────────┤│16│丁嘉│在PCHOME網│107年7│11,400│││││警詢筆錄（偵13893號│周家舜犯三人以上共同詐欺取│││怡│頁刊登出售│月25日│元│││②107年7月│②20,000元│卷第62至64頁）│財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││商品訊息，│12時28分││││25日│（起訴書原│匯款紀錄（偵13893號│││││致被害人誤│││││13時14分│記載未扣除│卷第65頁）│││││信而購物，││││││手續費，應│帳戶明細（偵13893號│││││並應對方指│││││臺北市南港區│予更正）│卷第249頁）│││││示而受騙匯│││││忠孝東路6段││提領照片（偵13893號│││││款（拍賣購│││││465號（統一││卷第29、30、33頁）│││││物詐騙）│││││超商忠陽店）││││││││││││││││├─┼──┼─────┼────┼───┤│││├──────────┼─────────────┤│17│張星│在PCHOME網│107年7月│12,180│││││警詢筆錄（偵13893號│周家舜犯三人以上共同詐欺取│││淳│頁刊登出售│25日│元│││││卷第124至125頁）│財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││商品訊息，│12時39分│（786│││││匯款紀錄（偵13893號│││││致被害人誤│、13時03│0元、│││││卷第128至150頁）│││││信而購物，│分│4320│││││帳戶明細（偵13893號│││││並應對方指││元│││││卷第249頁）│││││示而受騙匯│││││││提領照片（偵13893號│││││款（拍賣購│││││││卷第29、30、33頁）│││││物詐騙）│││││││││├─┼──┼─────┼────┼───┤│││├──────────┼─────────────┤│18│李沛│在臉書網頁│107年7│15,000│││││警詢筆錄（偵13893號│周家舜犯三人以上共同詐欺取│││穎│刊登出售商│月25日│元│││││卷第39至40頁）│財罪，處有期徒刑壹年貳月；││││品訊息，致│12時42分││││││匯款紀錄（偵13893號│未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰││││被害人誤信│││││││卷第50頁）│元沒收，於全部或一部不能沒││││而購物，並│││││││帳戶明細（偵13893號│收或不宜執行沒收時，追徵其││││應對方指示│││││││卷第249頁）│價額。││││而受騙匯款│││││││提領照片（偵13893號│││││（拍賣購物│││││││卷第29、30、33頁）│││││詐騙）│││││││││├─┼──┼─────┼────┼───┤│├──────┼─────┼──────────┼─────────────┤│19│張萃│在臉書網頁│107年7│15,000│││107年7月25│18,000元│警詢筆錄（偵13893號│周家舜犯三人以上共同詐欺取│││汝│刊登出售商│月25日│元│││日││卷第78、81頁）│財罪，處有期徒刑壹年貳月；││││品訊息，致│13時55分││││14時08分││匯款紀錄（偵13893號│未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰││││被害人誤信│││││││卷第82至87頁）│捌拾元沒收，於全部或一部不││││而購物，並│││││臺北市南港區││帳戶明細（偵13893號│能沒收或不宜執行沒收時，追││││應對方指示│││││忠孝東路6段││卷第249頁）│徵其價額。││││而受騙匯款│││││400號（昆陽││提領照片（偵13893號│││││（拍賣購物│││││郵局）││卷第35頁）│││││詐騙）│││││││││││││││││││││├─┼──┼─────┼────┼───┼────┼───┼──────┼─────┼──────────┼─────────────┤│20│傅詩│在網路PCHO│107年7│4,200│高雄銀行│林家駿│107年7月3│共提領5次│警詢筆錄（偵12673號│周家舜犯三人以上共同詐欺取│││涵│ME商店家刊│月3日│元│帳號016-││日│共65,000元│卷第41至43、81至83頁│財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││登販賣奶粉│10時42分││00000000││11時42分至13│①20,000元│）│││││廣告，經告│許││0488帳戶││時29分│②7,000元│匯款紀錄（偵12673號│││││訴人以LINE││││││③7,000元│卷第87頁）│││││私下聯繫購│││││臺北市大同區│④20,000元│帳戶明細（本院卷第11│││││買奶粉4罐│││││延平北路3段│⑤11,000元│5頁）│││││，惟未收到│││││118號等地││提領照片（偵12673號│││││貨品│││││││卷第31至33頁）││││││││││││││││││││││││││├─┼──┼─────┼────┼───┤│││├──────────┼─────────────┤│21│張郡│在網路蝦皮│107年7│2,000│││││警詢筆錄（偵12673號│周家舜犯三人以上共同詐欺取│││庭│拍賣購物AP│月3日│元│││││卷第47至49、103至│財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││P中刊登販│12時35分││││││105頁）│││││賣餐券廣告│許││││││匯款紀錄（偵12673號│││││，經告訴人│││││││卷第117頁）│││││以LINE私下│││││││帳戶明細（本院卷第11│││││聯繫購買，│││││││5頁）│││││惟未收到貨│││││││提領照片（偵12673號│││││品│││││││卷第31至33頁）││││││││││││││├─┼──┼─────┼────┼───┤│││├──────────┼─────────────┤│22│陳亭│在網路PCHO│107年7│3,400│││││警詢筆錄（偵12673號│周家舜犯三人以上共同詐欺取│││妤│ME商店家刊│月3日│元│││││卷第37至38、60至61頁│財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││登販賣智慧│12時47分││││││）│││││型手機廣告│許││││││帳戶明細（本院卷第11│││││，經告訴人│││││││5頁）│││││以LINE私下│││││││提領照片（偵12673號│││││聯繫購買，│││││││卷第31至33頁）│││││惟未收到貨││││││││││││品│││││││││├─┼──┼─────┼────┼───┤│││├──────────┼─────────────┤│23│顏麗│在網路PCHO│107年7│3,300│││││警詢筆錄（偵12673號│周家舜犯三人以上共同詐欺取│││琪│ME商店家刊│月3日│元│││││卷第39至40、92至93頁│財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││登販賣奶粉│13時6分││││││）│││││廣告，經告│許││││││匯款紀錄（偵12673號│││││訴人以LINE│││││││卷第98頁）│││││私下聯繫購│││││││帳戶明細（本院卷第11│││││買，惟未收│││││││5頁）│││││到貨品│││││││提領照片（偵12673號││││││││││││卷第31至33頁）││││││││││││││├─┼──┼─────┼────┼───┤│││├──────────┼─────────────┤│24│許凱│在臉書社團│107年7│20,000│││││警詢筆錄（偵12673號│周家舜犯三人以上共同詐欺取│││勛│刊登販賣電│月3日│元│││││卷第45至46、69至70頁│財罪，處有期徒刑壹年貳月；││││腦廣告，經│13時13分││││││）│未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰││││告訴人以LI│許││││││匯款紀錄（偵12673號│伍拾元沒收，於全部或一部不││││NE私下聯繫│││││││卷第74至76頁）│能沒收或不宜執行沒收時，追││││購買，惟未│││││││帳戶明細（本院卷第11│徵其價額。││││收到貨品│││││││5頁）││││││││││││提領照片（偵12673號││││││││││││卷第31至33頁）││││││││││││││├─┼──┼─────┼────┼───┼────┤├──────┼─────┼──────────┼─────────────┤│25│林政│冒稱好友「│107年7│200,00│郵局帳號││107年7月4│50,000元│警詢筆錄（偵14088號│周家舜犯三人以上共同詐欺取│││賢│ 陳天書 」來│月3日│0元│000-0000││日││卷第25至27頁）│財罪，處有期徒刑壹年貳月；││││電，佯稱票│10時33分││00000000││0時22分許││匯款紀錄（偵14088號│未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰││││款到期須借│許││87帳戶││││卷第39頁）│元沒收，於全部或一部不能沒││││款云云│││││臺北市大同區││帳戶明細（本院卷第13│收或不宜執行沒收時，追徵其│││││││││重慶北路2段││1頁）│價額。│││││││││183號││提領照片（偵14088號││││││││││││卷第45頁）││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼──┼─────┼────┼───┼────┤├──────┼─────┼──────────┼─────────────┤│26│林美│在臉書社團│107年7│14,000│台北富邦││107年7月11│共提領7次│警詢筆錄（偵12987號│周家舜犯三人以上共同詐欺取│││鳳│刊登販賣手│月11日│元│銀行帳號││日│，共104,00│卷第41至45頁）│財罪，處有期徒刑壹年參月。││││機廣告，經│10時56分││000-0000││11時38分、11│0元│匯款紀錄（偵12987號│││││告訴人以LI│許││00000000││時46分、11時│①20,000元│卷第57頁）│││││NE私下聯繫│││帳戶││54分、12時2│②14,000元│帳戶明細（本院卷第13│││││購買，惟未│││││分、12時11分│③20,000元│7頁）│││││收到貨品│││││、12時59分、│④20,000元│提領照片（偵12987號││││││││││13時3分│⑤7,000元│卷第33至35頁）│││││││││││⑥20,000元│││││││││││臺北市大同區│⑦3,000元│││││││││││南京西路436││││├─┼──┼─────┼────┼───┼────┤│號等地│├──────────┼─────────────┤│27│柯昇│在臉書社團│107年7│15,000│台北富邦││││警詢筆錄（偵12987號│周家舜犯三人以上共同詐欺取│││良│刊登販賣液│月11日│元│銀行帳號││││卷第67至71頁）│財罪，處有期徒刑壹年參月。││││晶電視廣告│11時20分││000-0000││││帳戶明細（本院卷第13│││││，經告訴人│許││00000000││││7頁）│││││以LINE私下│││帳戶││││提領照片（偵12987號│││││聯繫購買，│││││││卷第33至35頁）│││││惟未收到貨││││││││││││品│││││││││││││││││││││├─┼──┼─────┼────┼───┼────┤││├──────────┼─────────────┤│28│謝馥│在臉書社團│107年7│15,000│台北富邦││││警詢筆錄（偵12987號│周家舜犯三人以上共同詐欺取│││璟│刊登販賣「│月11日│元│銀行帳號││││卷第85至87頁）│財罪，處有期徒刑壹年參月；││││Mackbook│12時36分││000-0000││││匯款紀錄（偵12987號│未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟││││pro13"-201│許││00000000││││卷第105頁）│零肆拾元沒收，於全部或一部││││8」廣告，│││帳戶││││帳戶明細（本院卷第13│不能沒收或不宜執行沒收時，││││經告訴人以│││││││7頁）│追徵其價額。││││LINE私下聯│││││││提領照片（偵12987號│││││繫購買，惟│││││││卷第33至35頁）│││││未收到貨品│││││││││├─┼──┼─────┼────┼───┼────┤├──────┼─────┼──────────┼─────────────┤│29│陳進│接獲冒稱外│107年7│①│合作金庫││107年7月17│共提領8次│警詢筆錄（偵12911號│周家舜犯三人以上共同詐欺取│││興│甥「 沈金田 │月17日│180,00│銀行帳號││日│，共150,00│卷第17至19頁）│財罪，處有期徒刑壹年參月；││││」來電，佯││0元│000-0000││12時17分至12│0元│匯款紀錄（偵12911號│未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟││││稱購買法拍││②│00000000││時44分│①20,000元│卷第67、69頁）│伍佰元沒收，於全部或一部不││││屋缺錢需借││80,000│8帳戶│││②20,000元│帳戶明細（本院卷第14│能沒收或不宜執行沒收時，追││││款云云││元│││新北市汐止區│③20,000元│3頁）│徵其價額。│││││││││大同路1段28│④20,000元│提領照片（偵12911號││││││││││4號等地│⑤20,000元│卷第23至53頁）│││││││││││⑥20,000元│提領紀錄（偵12911號│││││││││││⑦20,000元│卷第65頁）│││││││││││⑧10,000元│││││││││││││││├─┼──┼─────┼────┼───┼────┼───┼──────┼─────┼──────────┼─────────────┤│30│譚妒│佯稱為 舒小 │107年7月│30,000│台新國際│孫孚仁│107年7月17│提領2次，│警詢筆錄（偵15754號│周家舜犯三人以上共同詐欺取│││非│妹之友人且│17日│元│商業銀行││日│共30,000元│卷第25、27頁）│財罪，處有期徒刑壹年貳月；││││急需用錢云│14時10分││帳號2094││14時44分、45│①20,000元│匯款紀錄（偵15754號│未扣案之犯罪所得新臺幣參佰││││云│││00000000││分│②10,000元│卷第33頁）│元沒收，於全部或一部不能沒│││││││28號帳戶││││帳戶明細（偵15754號│收或不宜執行沒收時，追徵其│││││││││新北市汐止區││卷第72、73頁）│價額。│││││││││忠孝東路282││提領照片（偵15754號││││││││││號統一超商││卷第55至57頁）││││││││││││││││││││││││││├─┼──┼─────┼────┼───┼────┼───┼──────┼─────┼──────────┼─────────────┤│31│顏美│假冒同學彭│107年7│150,00│玉山銀行│許瑞恒│於107年7月│共提領8次│警詢筆錄（偵1707卷一│周家舜犯三人以上共同詐欺取│││雲│ 美玉 名義撥│月17日│0元│新湖分行││17日中午12時│共150,000│第155至154頁）│財罪，處有期徒刑壹年參月；││││打電話予顏│11時08分││帳號808-││8分至13分在│元│郵政跨行匯款申請書（│未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟││││美雲，訛稱│││00000000││新北市汐止區│①20,000元│偵1707號卷一第163頁│伍佰元沒收，於全部或一部不││││：欲借錢軋│││59702帳││大同路2段│②20,000元│）│能沒收或不宜執行沒收時，追││││票云云│││戶││521號（OK便│③20,000元│帳戶明細（偵1707號卷│徵其價額。│││││││││ 利超商 ）│④20,000元│一第149頁）│││││││││││⑤20,000元│提領照片（偵1707號卷│││││││││││⑥20,000元│一第169至173頁）│││││││││││⑦20,000元││││││││││││⑧10,000元│││└─┴──┴─────┴────┴───┴────┴───┴──────┴─────┴──────────┴─────────────┘