裁判字號：臺灣彰化地方法院91年重訴字第312號民事判決
裁判日期：民國92年03月17日
裁判案由：分割共有物
臺灣彰化地方法院民事判決九十一年度重訴字第三一二號
原告辰○○訴訟代理人 黃精良 律師複代理人 蔡明哲
李雅環 被告Ｊ○○
亥○○Ｋ○○天○○辛○○Ｄ○○Ｃ○○癸○○法定代理人 游貴淑 被告玄○○
Ｇ○○黃○○卯○○乙○○○Ｂ○○子○○Ｅ○○丁○○○子○○絨地○○宇○○巳○○丙○○壬○○Ｍ○○寅○○○庚○○○Ｉ○○未○○Ｒ○○丑○○○Ａ○○○午○○酉○○宙○○Ｌ○○申○○Ｑ○○己○○○甲○○Ｎ○○Ｏ○○Ｐ○○Ｈ○○○戊○○戌○右當事人間請求分割共有物事件，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按法院裁判分割共有物而以原物分配於各共有人時，係使共有關係變更為單獨所有，其性質為共有人間應有部分之交換，自屬處分行為，如係變賣共有物而以價金分配於共有人，即係以處分共有物為分割之方法，均以共有人之處分權存在為前提，如果共有人就共有物並無處分權可資行使，法院即無從基此為裁判分割。
故土地共有人已死亡，其繼承人就其所遺之應有部分並未辦理繼承登記，依民法第七百五十九條規定，自不得處分該應有部分，其他共有人未先行或同時請求該應有部分之繼承人辦理繼承登記，逕訴請分割共有物，自有未當（最高法院六十九年台上字第一一三四號判例意旨參照）。
二、經查：本件原告訴請判決分割坐落彰化縣○村鄉○○段第七十九地號、第八十地號二筆土地，其中之共有人Ｆ○○已於起訴前死亡，原告仍將其列為被告，此部分因屬不合法，已據本院裁定駁回在案。又Ｆ○○就前開二筆土地之應有部分，其繼承人仍未辦理繼承登記，有卷附土地登記簿謄本足稽。而本件原告起訴既未列明Ｆ○○之繼承人為何人，並請求其等辦理繼承登記，核之前開說明，本件原告之訴，其當事人顯不適格，即屬顯無理由，爰不經言詞辯論，逕予判決駁回。
據上論結：原告之訴為無理由，並依民事訴訟法第二百四十九條第二項、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年三月十七日
臺灣彰化地方法院民事第一庭~B審判長法官林金灶~B法官陳瑞水~B法官王昌鑫右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官張木松中華民國九十二年三月十九日