臺灣桃園地方法院民事簡易判決 95年度壢簡字第781號
原 告 臺東區中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於中華民國95年
7月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟陸佰肆拾捌元，及自民國九
十四年六月十九日起至清償日止，按年息百分之十二點零七五計
算之利息，及自民國九十四年七月十九日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前於民國93年10月22日簽訂「授信約定
書」而向原告借款新臺幣（下同）200,000元，約定借款期
限自93年10月22日起至98年10月22日止，以每1個月為1期，
分60期按月依年金法平均攤還本息，如未按期給付，即喪失
期限利益，全部債務視為到期，借款利息按年息百分之十二
點七五計算，如逾期清償，其逾期在6個月以內部分，另按
上開利率之百分之十，逾期超過6個月部分，則另按上開利
率之百分之二十計付違約金。詎被告自94年6月18日起即未
依約按期攤還本息，依上開約定，本件借款應視為全部到期
，尚積欠原告本金182,648元迄未清償。爰本於消費借貸契
約之法律關係提起本件訴訟，請求判決如主文第1項等語。
三、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信約定書
、本票、授權書及催收放款帳卡等影本為證，被告則經相當
時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項
之規定，視同被告對原告之主張自認，堪信原告之上開主張
為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許
。又本件訴訟標的金額在500,000元以下，係屬民事訴訟法
第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 4 日
中壢簡易庭法官許乃文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 4 日
書記官劉飛龍