臺灣高等法院臺南分院105年度毒抗字第189號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院105年毒抗字第189號刑事裁定

裁判日期：民國105年07月22日

裁判案由：聲請觀察勒戒

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定105年度毒抗字第189號抗告人即被告 蔡文哲 上列抗告人因聲請觀察勒戒案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國105年6月15日105年度毒聲字第316號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷，發回臺灣臺南地方法院。
理由
一、抗告意旨略以：伊於民國105年2月23日8時40分許經臺灣臺南地方法院檢察署（下稱臺南地檢署）觀護人採尿送驗結果雖呈可待因、嗎啡陽性反應，惟伊於同年4月21日出庭時已向檢察官說明因伊在採尿前一日即105年2月22日晚上19時許曾至○○○診所就診，並有服用藥物，始於翌日驗出陽性反應，伊並未施用毒品，爰依法提起抗告，請求重新裁定等語。
二、本件原裁定依據卷附之尿液檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告為憑，認定抗告人確有於10
5年2月23日8時40分經採尿時往前回溯36小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式施用第一級毒品海洛因一次之事實，乃裁定抗告人應送勒戒所處觀察、勒戒，固非無見。惟查，抗告人於偵查中已否認有施用毒品之情事，並供稱：伊在採尿前一日即105年2月22日晚上10時許，有服用感冒藥物，伊係前往臺南市○○區○○路「○○○診所」就診等語。而參諸卷附臺南地檢署105年2月23日受保護管束人尿液檢體監管紀錄表所載，抗告人於採尿當時即已表明有服用「感冒」藥物，且其於105年2月22日確有因咳嗽、流鼻水等感冒症狀前往臺南市○○區○○路「○○○診所」就醫，經開立多項藥物治療等情，有上開尿液檢體監管紀錄表及抗告人提出之門診收據（含藥物項目）在卷可稽，顯示抗告人並非臨訟捏造上開就診之紀錄，則其所辯是否屬實，自有查明之必要。檢察官聲請意旨徒以本件抗告人尿驗檢驗結果，其嗎啡/可待因比值大於2（即嗎啡742ng/ml、可待因325ng/ml，比值2.2830，僅略大於2），即遽認該數值並非服用藥物所致，恐嫌速斷。準此，抗告人提出上開就診資料，主張並無施用第一級毒品之犯行，而係服用該等感冒藥物始導致其尿液呈現嗎啡毒品陽性反應，似非全然無據。原審疏未詳查，逕依上開尿液檢驗報告，認定抗告人涉有施用第一級毒品犯行，而裁定應送勒戒處所觀察、勒戒，認事用法，尚非妥適。抗告意旨執上開事由指摘原裁定不當，為有理由，自應由本院將原裁定予以撤銷。又因本件卷附資料尚未達可供本院逕為認定而得自為裁定之程度，爰於撤銷後發回原審法院再予調查審酌，另為適當之裁定，期臻妥適，並維兩造當事人之審級利益。
三、依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。中華民國105年7月22日
刑事第二庭審判長法官陳顯榮
法官侯廷昌法官陳連發以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳筱婷中華民國105年7月22日