裁判字號：臺灣臺中地方法院105年金重訴字第1446號刑事裁定
裁判日期：民國108年12月30日
裁判案由：違反銀行法等
臺灣臺中地方法院刑事裁定105年度金重訴字第1446號被告TAITHONGMING
（中文譯名： 戴通明 ；馬來西亞國籍）選任辯護人 周中臣 律師
宋重和 律師被告 王金木 選任辯護人 張慶宗 律師被告 徐源君 選任辯護人 羅閎逸 律師
吳建寰 律師被告 周克良 選任辯護人 江燕鴻 律師
王韋翔 律師上列被告等因違反銀行法等案件（105年度金重訴字第1446號），本院裁定如下：
主文
TAITHONGMING、王金木、徐源君、周克良均自民國壹佰零捌年拾貳月叁拾日起限制出境、出海捌月。
理由
一、刑事訴訟法於民國108年6月19日經總統以華總一義字第00000000000號令增訂第93條之2至第93條之6條文，並自修正公布後6個月即108年12月19日起生效施行。按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：無一定之住、居所者。有相當理由足認有逃亡之虞者。有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；偵查中檢察官聲請延長限制出境、出海，第一次不得逾4月，第2次不得逾2月，以延長2次為限。審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，修正後即現行刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項分別定有明文。
二、依刑事訴訟法施行法第7條之11第2項、第3項規定，上開增訂通過之刑事訴訟法施行前，偵查或審判中經限制出境、出海者，應於生效施行之日起2個月內，依刑事訴訟法第8章之1規定重為處分，逾期未重為處分者，原處分失其效力；依前項規定重為處分者，期間依刑事訴訟法第93條之3之規定重新起算。但犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，審判中之限制出境、出海期間，連同原處分期間併計不得逾
5年。
三、經查：㈠被告TAITHONGMING（中文譯名：戴通明；下稱戴通明）、
王金木、徐源君、周克良均因違反銀行法等案件，經本院於民國105年12月2日訊問後，認其等犯罪嫌疑重大，且所犯銀行法第125條第1項後段之非法吸金犯罪所得達新臺幣1億元以上之罪嫌，為最輕本刑為7年以上有期徒刑之重罪；又刑罰既重，預料上開被告規避刑罰可能性甚高，故有相當理由認為前述被告均有逃亡之虞，然無羈押必要，各諭知具保並限制住居、限制出境、出海在案（參見本院卷宗㈠第19
7頁至第198頁）。㈡爰審酌①上開被告所涉犯銀行法第125條第1項後段之非法
吸金犯罪所得達新臺幣1億元以上之罪嫌，經本院訊問後，認依卷存事證，有客觀事實及相當理由足認前述被告涉犯上揭犯罪嫌疑重大，且所涉非法吸金犯罪所得達新臺幣1億元以上之罪嫌，為最輕本刑為7年以上有期徒刑之罪；②而重刑常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，可預期前開被告逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高；③又前述被告復無高齡或不利逃亡之身體疾病等因素，難令本院形成其等逃亡可能性甚低之心證，實有相當理由足認前開被告有逃亡之虞，前揭被告均具有修正後即現行刑事訴訟法第93條之2第1項第2款規定限制出境、出海之事由；④復基於國家審判權及刑罰執行權遂行之公益考量，衡諸比例原則，認為前開被告確均有限制出境、出海之必要性，爰依刑事訴訟法增訂有關限制出境、出海規定生效施行後，重為裁定被告戴通明、王金木、徐源君、周克良均自108年12月30日起限制出境、出海8月；另由本院依法通知執行機關即內政部移民署及海洋委員會海巡署偵防分署執行之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之
3第2項，裁定如主文。中華民國108年12月30日
刑事第六庭審判長法官唐中興
法官田雅心法官李怡真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官莊玉惠中華民國108年12月31日