裁判字號：臺灣屏東地方法院104年簡字第831號刑事判決
裁判日期：民國104年06月26日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決104年度簡字第831號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告王旭弘上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第951號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國103年12月9日中午12時許，在其位在屏東縣○○鎮○○里○○路○○○號住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內以火燒烤後，吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103年12月14日，因其係毒品調驗人口，經警通知至警局採驗尿液，其於有偵查犯罪職權之警方發覺其上開施用第二級毒品犯行之前，即向警方供承上情，並經警於同日下午3時10分許採集其尿液檢體送鑑定，結果呈甲基安非他命陽性反應，而為警查獲，嗣並接受裁判。案經屏東縣政府警察局恆春分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中均坦承不諱（見警卷第2至5頁、偵卷第14至15頁），且被告於103年12月14日下午3時10分經警依法對其採尿送台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室─高雄，以酵素免疫分析法（EIA）初步檢驗與氣相層析質譜儀法（GC/MS）確認檢驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，此有該公司於104年3月9日所出具報告編號KH/2015/00000000號濫用藥物檢驗報告1紙（見警卷第6頁）存卷可參。參諸施用海洛因之主要代謝物為原態嗎啡及其共軛物，於施用海洛因後可於施用者之尿液中檢出嗎啡成分；施用甲基安非他命之代謝物為甲基安非他命原態及安非他命，於施用甲基安非他命後可於施用者之尿液中檢出甲基安非他命成分。又一般可於尿液中檢出前開成分之最長時間為施用海洛因後2至4天、甲基安非他命後1至5天各節，業經衛生福利部食品藥物管理署（前為行政院衛生署食品藥物管理局、行政院衛生署管制藥品管理局）以91年10月3日管檢字第110436號函、92年6月27日管檢字第0000000000號函、93年12月2日管檢字第0000000000號函分述綦詳，有上開函文各1份在卷可考（見本院卷第9至12頁），上開函文為科學上之專業解釋，自足憑為本件判斷之依據。此外復有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、查獲施用毒品案件報告表、偵查報告各1紙（見警卷第1、7、10頁）等在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪為論罪科刑之依據；本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、又按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，同條例第23條第
2項定有明文。本件被告前於101年間因施用毒品案件，經本院以101年度毒聲字第556號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於102年4月9日觀察、勒戒執行完畢釋放，由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以101年度毒偵字第2712號不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前開觀察、勒戒處分執行完畢5年內又再犯本件施用毒品之罪，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒已無法收其實效，當無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，揆諸首揭規定意旨，自應依法追訴處罰之。
四、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品。是核被告上開所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。次按刑法第62條所規定之自首，係以犯人在犯罪未發覺前，向該管公務員自承犯罪，而受法律之裁判為要件。所謂未發覺，乃指犯罪事實未為有偵查犯罪職權之公務員發覺，或犯罪事實雖已發覺，而犯人為誰，尚不知者而言。而向該管公務員自承其犯罪，不以先自向該公務員告知為必要，即受追問時，告知其犯罪仍不失為自首，最高法院92年度台上字第487號判決意旨可資參照。查被告因係毒品調驗人口，經警通知至警局採驗尿液時，在有偵查權限之警員查知其本件施用第二級毒品犯行前，即主動向警員坦承施用第二級毒品甲基安非他命犯行乙情，有被告警詢筆錄、偵查報告及查獲施用毒品案件報告表各1份在卷為憑，合於自首之要件，考量其勇於面對司法，可徵悔悟之心，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告前經觀察勒戒之警惕，仍未戒絕毒品，再犯本件施用毒品案件，顯見其戒絕毒癮之意志力非堅，又其所為足以戕害其身心，滋生其他犯罪，殊值非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，且施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應較低，暨考量其犯罪動機、情節、素行（參見卷附上開被告前案紀錄表之記載）、自陳教育程度為國中肄業、務農、家庭經濟狀況小康（見警卷第2頁警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國104年6月26日
簡易庭法官王奕華以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國104年6月26日
書記官應慧芳附錄本判決論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。