裁判字號：臺灣基隆地方法院106年基簡字第1965號刑事判決
裁判日期：民國106年11月29日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決106年度基簡字第1965號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告吳紹麟上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第1976號），本院判決如下：
主文吳紹麟施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（驗餘淨重合計柒點貳柒柒壹公克，併同難以完全析離之包裝袋參只）沒收銷燬之；扣案之玻璃球壹個沒收之。
事實及理由
一、本件應補充記載：㈠被告施用毒品及前科紀錄應補充記載：被告吳紹麟前因施用
毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國100年1月31日執行完畢釋放出所，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第1980號、第2130號為不起訴處分確定；於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，又因①施用毒品案件，經本院於100年7月27日以100年度基簡字第1116號判處有期徒刑2月，於100年8月22日確定；再因②施用毒品案件，經本院於100年8月8日以100年度基簡字第1171號判決判處有期徒刑2月、2月，應執行有期徒刑3月，於100年9月13日確定；後因③施用毒品案件，經本院於100年9月15日以100年度基簡字第1405號判決判處有期徒刑3月，於100年10月17日確定；上開①②③案之罪刑，經本院以101年聲字第143號裁定應執行有期徒刑8月確定。㈡犯罪事實欄應補充記載：嗣警方於106年6月14日晚間11時30
分許，在新北市汐止區大同路1段北山大橋機車引道執行路檢勤務，見被告騎乘車號000-000號普通重型機車行經上開地點時眼神閃爍，形跡可疑，警方實施盤查，警方經被告同意後搜索，於被告右側口袋內之七星香菸盒內，查獲其所有已施用之甲基安非他命3包（淨重合計7.2790公克、驗餘淨重合計7.2771公克）及其所有供施用甲基安非他命用之玻璃球1個，予以扣案。
㈢證據應補充記載：被告於檢察官偵訊時自白；警方經被告同
意，於106年6月14日下午11時50分許採集尿液檢體送驗，結果呈安非他命陽性反應（安非他命檢出濃度3083ng／ml）、甲基安非他命陽性反應（甲基安非他命檢出濃度11792ng／ml；衛生福利部檢測標準為甲基安非他命500ng／ml，且安非他命之濃度≧100ng／ml，方可確認為第二級毒品甲基安非他命陽性反應），有台灣檢驗科技股份有限公司於106年7月3日出具之濫用藥物檢驗報告在卷可稽；並補充有自願受搜索同意書1紙，及查獲及證物（含檢驗）照片共8張等在卷可憑。
㈣適用之法條應補充記載：按甲基安非他命係毒品危害防制條
例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，被告予以施用，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，被告因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈤其餘犯罪事實、證據及應適用之法條均引用附件臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、刑之酌科：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及多次科刑後，仍未深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，再為本案犯行，足認其自制力薄弱、反省之心不足，顯有使其接受相當刑罰以促其戒絕毒品之必要，惟衡酌被告犯後坦承犯行，尚見悔意之犯罪後態度，其施用毒品僅屬戕害自身之行為，未侵犯其他法益，衡以其智識程度為國中肄業，家庭經濟狀況為勉持，業水電工（見臺灣士林地方法院檢察署106年度毒偵字第1546號偵查卷第11頁調查筆錄受詢問人欄記載）及其犯罪之動機、目的、手段、施用第二級毒品次數為1次等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、沒收部分：㈠扣案之第二級毒品甲基安非他命3包（驗餘淨重合計7.2771
公克，併同難以完全析離之包裝袋3只），係被告所有，且為本案所查獲之毒品（蓋無論以何種方式分離包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之，最高法院95年度台上字第3739號、第7354號判決意旨參照），有交通部民用航空局航空醫務中心106年2月17日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書附卷可查，故應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問是否屬於犯罪行為人與否，併予宣告沒收銷燬之；又經鑑驗耗盡之毒品0.0019公克，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此指明。
㈡扣案之玻璃球1個，為被告所有，供其本件施用第二級毒品
甲基安非他命犯罪所使用之物乙情，業據被告於警詢、檢察官偵訊時供陳明確，爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。至本件有宣告多數沒收之情事，依刑法第40條之2第1項之規定，併執行之，在此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段、第23條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第40條之2第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國106年11月29日
基隆簡易庭法官鄭景文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國106年11月29日
書記官詹立瑜附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第1976號被告吳紹麟男25歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○路000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、吳紹麟前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國100年1月31日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以99年度毒偵字第1980號、第2130號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以103年度易字第202號判決判處有期徒刑4月確定，已於104年2月25日易科罰金執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年6月14日上午7、8時許，在新北市○○區○○○路000巷0號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日晚間11時30分許，在新北市汐止區大同路1段北山大橋機車引道為警查獲，扣得甲基安非他命3包（驗餘共淨重7.2771公克）及玻璃球1個，復經其同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經新北市政府警察局汐止分局報由臺灣士林地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，已據被告吳紹麟於偵訊中坦認不諱，且其上揭同意員警採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司，以氣相層析質譜儀法（GC/MS）為確認檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，有該公司於106年7月3日出具之濫用藥物檢驗報告及新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：M0000000）、勘察採證同意書各1份在卷可稽；又扣案之白色或透明晶體3包，經送驗後確實檢出甲基安非他命成分，復有臺北榮民總醫院106年7月26日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書乙份在卷可考，足見被告確實有前述施用甲基安非他命之行為。此外復有新北市政府警察局汐止分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案證物照片8張、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表在卷可參，並有上開甲基安非他命3包及玻璃球1個扣案可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告施用第二級毒品前後持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前曾受有期徒刑之執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，請依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑。扣案之甲基安非他命3包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。至扣案之玻璃球1個，為被告所有供施用毒品犯罪所用之物，業據被告自承在卷，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國106年11月7日
檢察官黃家權本件正本證明與原本無異中華民國106年11月13日
書記官郭庭安附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。