裁判字號：臺灣桃園地方法院102年司執消債更字第210號民事裁定
裁判日期：民國103年03月24日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定102年度司執消債更字第210號聲請人即債務人 莊婷 債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 債權人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 債權人萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人 盧正昕 債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之翌月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、本件債務人聲請更生，前經本院以102年度消債更字第230號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為第1至72期每期清償金額新臺幣（下同）3,
400元，還款總金額244,800元，惟因債務人提出之更生方案之還款總金額不等同於債務總金額，為求全體債權人公平受償，爰依職權更正第72期清償金額為3,280元，還款期限為6年（72期），總清償金額為244,680元，清償成數為10
0.00%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人任職於天一診所擔任行政人員，其主張每月平均薪
資約有25,000元，依債務人提出之民國102年1至10月薪資明細單（參照本院102年消債更字第230號卷宗第25頁），其預估之收入數額，應屬合理。惟因前向公司借支6萬元，於102年11月起按月扣款5,000元清償，現每月實際所得數額為2萬元。
㈡依債務人提出之更生方案，其所列更生履行期間之必要支
出，包括子女扶養費支出6,000元、水電瓦斯費4,000元、交通費500元、網路費314元、有線電視費267元、生活雜支3,000元及電話費1,500元，其每月必要支出共計15,581元，堪認已屬撙節開支、盡最大能力清償債務。是以，債務人前開費用之支出皆屬必要，而每月固定收入扣除必要支出後，已全數用以清償債務，足證其撙節支出且確有清償之誠意，本院即應認可更生方案。
三、綜上，債務人之前所提更生方案，本院審酌債務人確有固定薪資收入，確已盡清償能事，始能提出清償總金額等於債權總金額之還款方案。再債務人所提更生方案既無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。並因本院職權修改前開更生方案之第72期清償金額、還款總金額，為求全體債權人公平受償，爰依職權更正如附件一所示之更生方案，併予敘明。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國103年3月24日
民事執行處司法事務官陳可若