臺灣桃園地方法院95年度訴字第872號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年訴字第872號刑事判決

裁判日期：民國95年05月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決95年度訴字第872號公訴人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現因另案於台灣桃園女子監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 彭詩雯 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第678號），被告於準備程序進行中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑玖月。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實除補充：「甲○○於民國95年1月15日下午某時，在桃園縣八德市友人處，以吸食摻有第一級毒品海洛因香煙之方式，施用第一級毒品海洛因；另於同日下午某時，在上揭處所，施用第二級毒品甲基安非他命。」外，其餘犯罪事實及證據，均引用臺灣桃園地方法院檢察署檢察官95年度毒偵字第678號起訴書之記載，並新增被告於本院調查中之自白為證據。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：就施用第一級毒品部分，被告願受科刑範圍為有期徒刑7月，就施用第二級毒品部分，被告願受科刑範圍為有期徒刑4月，被告願執行有期徒刑9月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第
5款。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官林鈺雄到庭執行職務中華民國95年5月5日
刑事第四庭法官陳心婷以上正本證明與原本無異。
書記官陳青瑜中華民國95年5月22日附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官95年度毒偵字第678號起訴書1份。