臺北高等行政法院109年度救再字第372號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院109年救再字第372號裁定

裁判日期：民國110年03月31日

裁判案由：訴訟救助

臺北高等行政法院裁定
109年度救再字第372號聲請人 姜榮昇 上列聲請人因訴訟救助事件，對於本院中華民國109年9月16日109年度救字第429號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。理由
一、按對於確定之裁定聲請再審者，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為必須具備之程式，亦為聲請再審之合法要件。又聲請再審不合法者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第283條準用同法第278條第1項規定甚明。
二、經查，聲請人對於本院109年度救字第429號裁定聲請再審，雖就本案另聲請訴訟救助，但經本院於民國110年1月12日以109年度救字第561號裁定駁回其聲請並告確定在案，有該裁定附卷可按（見本院卷第23-25頁）。故本件聲請人仍應依法繳納聲請再審裁判費1,000元。本院嗣於110年2月2日以裁定（下稱「補正裁定」）命聲請人應於收受裁定送達後7日內補繳裁判費1,000元，而該補正裁定已於110年2月8日送達於聲請人收受無誤，有送達證書在卷可稽（見本院卷第31頁）。聲請人雖另於110年2月10日（本院收文日）提出「行政訴訟聲請再審狀」（見本院卷第33-39頁）及「行政訴訟聲請再審准予救助狀」（見本院卷第41-45頁），並檢附臺北市松山區中低收入戶證明書，表明不服本院補正裁定意旨，併聲請訴訟救助。惟補繳裁判費的裁定是訴訟程序進行中所為的裁定，依行政訴訟法第265條規定不得抗告。而聲請人上開書狀除提出與前案（109年度救字第561號）相近之臺北市中低收入戶證明外，另以聲請人請求精神補償費已逾越40萬元，應改依通常訴訟程序為由，主張有合於行政訴訟法第273條第1項第13款再審事由云云，則與釋明其無資力支出訴訟費用的事實無涉。又聲請人就其如何無資力支出訴訟費用乙事所另為釋明，參酌最高行政法院105年度裁字第1361號裁定意旨，本院無再裁定駁回其訴訟救助聲請的必要，亦無從據之而免聲請人補正之責。而查聲請人迄未依本院補正裁定補繳裁判費，有繳費狀況查詢清單、臨櫃繳費查詢清單及收費答詢表在卷可憑（見本院卷第51-59頁），參照前述規定與說明，本件再審聲請難認合法，應予駁回。
三、結論：本件聲請為不合法，裁定如主文。中華民國110年3月31日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法官許麗華
法官孫萍萍法官梁哲瑋上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國110年4月1日
書記官朱倩儀