裁判字號：臺灣新北地方法院104年司簡聲字第33號民事裁定
裁判日期：民國104年03月03日
裁判案由：公示送達
臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定104年度司簡聲字第33號聲請人 莊月珠 上列聲請人聲請對相對人 曹晏甄 為公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人曹晏甄為買賣契約履行之通知，經郵務機構以遷移不明為由退回，為此聲請裁定准為公示送達，並提出存證信函、退郵信封及預約買賣契約書影本等件為證。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第
149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度臺上字第
272號判例意旨參照）。
三、經查，相對人曹晏甄現因案於法務部矯正署臺北女子看守所服刑中，此有本院依職權查詢之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表一件附卷可稽。是以，尚難逕憑遷移不明之退件信函即認相對人有應為送達處所不明而無法送達之情形，自與前揭聲請公示送達之要件不符。從而，本件聲請於法尚有未合，不應准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國104年3月3日
簡易庭司法事務官附註：事後遞狀應註明案號及股別。