宣 示 判 決 筆 錄 96年度板簡字第2405號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間96年度板簡字第2405號給付信用卡帳款事件於中華
民國96年3月27日辯論終結，於中華民國96年3月28日下午4時
整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳君偉
通 譯 廖玲玲
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟柒佰玖拾元，及其中新臺幣玖
萬捌仟參佰肆拾捌元自民國九十六年二月二日起至清償日止，按
日息萬分之四計算之利息暨按上開利息百分之十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於（下同）民國91年9月10日向原告申請使
用信用卡使用，依約被告得憑信用卡於特約商店簽帳消費，
惟被告使用迄今尚積欠信用卡消費款共新台幣（下同）0000
00元及其中98348元自96年2月2日起至清償日止按日息萬
分之4計算之利息及按上開利息百分之10計算之違約金等未
清償，履經催討均不予置理等情，原告主張之事實，業據提
出信用卡申請書暨約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通
知書、信用卡消費明細帳單11紙等件影本為證。
三、被告對於原告主張之事實，已於相當時期經合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳
述以供本院審酌，堪認原告之主張為實在。
四、從而，原告本於契約之約定請求被告清償所如主文所示金額
、利息與違約金，即無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年 3 月28 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官陳君偉
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月28 日
書記官陳君偉