裁判字號：臺灣彰化地方法院106年聲字第1911號刑事裁定
裁判日期：民國107年01月19日
裁判案由：聲請發還扣押物
臺灣彰化地方法院刑事裁定106年度聲字第1911號聲請人 許銚翰 被告 施喻峻 上列聲請人因被告犯恐嚇取財等案件（106年度訴字第1413號），聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物，均應發還許銚翰。
理由
一、聲請意旨略謂：臺灣彰化地方法院檢察署偵辦被告施喻峻涉嫌恐嚇取財等案件時，聲請人許銚翰因當時與被告施喻峻同住，有屬於聲請人許銚翰私人所有如附表所示之物均遭扣押，惟上開物品為聲請人所有，且均與本案無關聯，無扣押之必要，爰請求發還上開扣押物等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人者，沒收之；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條第
1項、第2項前段、第38條之1第1項前段分別定有明文。再按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段亦分別定有明文。是以，扣押物如非得沒收之物，又無留作證據之必要者，即無留存之必要，受理訴訟繫屬之法院即應依聲請裁定發還。
三、經查：聲請人許銚翰因被告施喻峻涉犯恐嚇取財等案件，為警於民國106年10月3日上午7時許，在渠2人同住之臺中市○○區○○路0段000號11樓之2屋內執行搜索，並扣得如附表所示之物，有內政部警政署刑事警察局搜索筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽。惟扣案如附表所示之物，均非被告所有，檢察官亦未以之作為證明被告犯罪之證據，且該等扣押物品並非違禁物，又非供犯罪所用或犯罪預備之物，且均為聲請人所有，是上開如附表所示之物與被告所涉案件之犯罪待證事項，並無關連性，顯無留存之必要，揆諸上開規定應予發還聲請人，爰裁定如主文所示。
四、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。
中華民國107年1月19日
刑事第二庭法官紀佳良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國107年1月19日
書記官張清秀【附表】：
┌──┬────────┬──┬──┬─────┐│編號│品名│單位│數量│所有人│├──┼────────┼──┼──┼─────┤│1│彰化第六信用合作│張│1│許銚翰│││社支票││││││號碼HJ0000000號││││├──┼────────┼──┼──┼─────┤│2│國泰世華商業銀行│張│1│許銚翰│││支票││││││號碼UW0000000號││││├──┼────────┼──┼──┼─────┤│3│國泰世華商業銀行│張│1│許銚翰│││支票││││││號碼UW0000000號││││├──┼────────┼──┼──┼─────┤│4│臺中商業銀行支票│張│1│許銚翰│││號碼TPA0000000號││││├──┼────────┼──┼──┼─────┤│5│臺中商業銀行支票│張│1│許銚翰│││號碼HIA0000000號││││├──┼────────┼──┼──┼─────┤│6│臺中商業銀行支票│張│1│許銚翰│││號碼HIA0000000號││││├──┼────────┼──┼──┼─────┤│7│臺中商業銀行支票│張│1│許銚翰│││號碼NWA0000000號││││├──┼────────┼──┼──┼─────┤│8│臺中商業銀行支票│張│1│許銚翰│││號碼HIA0000000號││││├──┼────────┼──┼──┼─────┤│9│第一商業銀行支票│張│1│許銚翰│││號碼JA0000000號││││├──┼────────┼──┼──┼─────┤│10│臺灣銀行支票│張│1│許銚翰│││號碼AK0000000號││││├──┼────────┼──┼──┼─────┤│11│合作金庫商業銀行│張│1│許銚翰│││支票││││││號碼KW0000000號││││├──┼────────┼──┼──┼─────┤│12│線西鄉農會信用部│張│1│許銚翰│││支票││││││號碼FA0000000號││││├──┼────────┼──┼──┼─────┤│13│發票人為 游志銘 之│張│1│許銚翰│││本票││││├──┼────────┼──┼──┼─────┤│14│新臺幣一千元鈔│張│130│許銚翰│└──┴────────┴──┴──┴─────┘