臺灣臺中地方法院98年度抗字第297號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年抗字第297號民事裁定

裁判日期：民國98年12月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定98年度抗字第297號抗告人甲○○相對人乙○○上列抗告人因與相對人間聲請本票裁定事件，對於民國98年11月11日本院簡易庭98年度司票字第9160號民事裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力。亦即，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足；如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例要旨參照）。
二、相對人主張：其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票10紙（以下簡稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票10紙為證，原裁定准許系爭本票強制執行，於法核無違誤。抗告意旨則以：系爭本票10紙所載到期日係93年、94年，相對人均未曾向抗告人行使票據權利，則系爭本票債權均已罹於時效消滅，爰提起抗告云云。查抗告人所稱即使屬實，亦僅係實體上之爭執（註：消滅時效之抗辯權，係屬實體法上之抗辯權，民法第144條參照），依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。是抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
三、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年12月25日
民事庭審判長法官楊國精
法官王金洲法官張國華以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國98年12月25日
書記官王麗麗