臺灣基隆地方法院104年度易字第501號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院104年易字第501號刑事判決

裁判日期：民國104年09月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決104年度易字第501號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告葉競上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4年毒偵字第1237號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院乃裁定改依簡式審判程序審理後判決如下：
主文葉競施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、 葉競前 因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國103年3月20日執行完畢釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以102年度毒偵字第1823號、103年毒偵字第42號為不起訴處分確定。又於上開觀察勒戒執行完畢釋放後之5年內，因施用第二級毒品案件，經本院以103年基簡字第1096號判決判處有期徒刑1月確定，於104年5月19日易科罰金執行完畢（之於本案行為日，不構成累犯）。再因施用第二級毒品案件，分經本院以104年度易字第236號判決、104年度易字第419號判決，各判處有期徒刑2月、3月確定（均尚未執行）。
二、詎葉競猶未戒斷毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年5月15日中午12時許，在基隆市○○區○○○街住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，再吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其因另案於同日下午2時50分許，在基隆市○○路、愛三路口因行跡可疑，為警攔停盤查後而緝獲，且經警徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第一分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理由
壹、程序事項本件被告葉競所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定改以簡式審判程序進行本案之審理。
貳、實體事項：
一、上開事實，業據被告於本院審理時坦承在卷，且被告為警查獲時所採集之尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告及列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表各1紙附卷可參，被告之自白核與事實相符，可以採信。又被告前因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於103年3月20日執行完畢釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以102年度毒偵字第1823號、
103年毒偵字第42號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。綜上，本案事證明確，被告於觀察勒戒執行完畢釋放後之5年內，再次施用第二級毒品之犯行洵堪認定，應依法論科。
二、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，被告如事實欄二所示非法施用第二級毒品甲基安非他命之行為，核係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌其犯罪之動機、曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟犯罪後坦承犯行，且所犯施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人，暨其教育程度為高中畢業、無業、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林秋田到庭執行職務。
中華民國104年9月30日
刑事第二庭法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年9月30日
書記官吳宣穎附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。